三边是哪三个地方中国三边是哪三边( 三 ) _百科达人

图 | 1960-2020中美GDP走势
过分乐观的学者看低美国，大概是因为看到现在美国社会撕裂十分严重，一个最直观的例子是刚刚过去的美国大选。但我们要进一步看到，这种社会撕裂与中美两国间经济的结构性关系相关。
我在近年出版的几本书中都谈到了，中美经济存在一个高度联动的关系，简要来说这个关系就是：美国创新—中国生产—全球销售。之前接受您采访的时候我也提到过，一个在硅谷做投资的朋友告诉我，他们判断一个新技术是否值得投资的依据之一，就是看该公司在中国深圳有没有办公室，如果没有，风投就无法相信你的创新能够大规模快速落地。这个例子就很好地体现了美国的创新跟中国的生产之间的深度联动关系。
不过我们必须还要看到，美国的创新与中国的生产的深度联动，旁边还有个落寞的第三方，就是美国的传统产业。美国的创新产业与美国的传统产业之间的经济关联度，甚至小于它与中国生产部门的关联度，这就导致了创新产业当中的人群与传统产业当中的人群的撕裂关系，导致美国严重的社会撕裂。在这个逻辑下，我们可以说中美关系根本不是个双边关系，而是三边关系，是“美国创新部门—中国生产部门—美国传统部门”所对应的三种人群下的三边关系，中美关系中的许多问题、困境，是需要在这个三边关系下才能恰当理解的。
不过仅从美国的创新部门与中国生产部门的联动关系下来观察，会发现，中国经济的高速增长跟美国创新之间虽然不是严格的线性传导关系，但确实是也高度相关的。这里面有着中美两国在全球经济中重要的结构性关系，是比GDP的那些数字更值得关注的。
一、想要突破内卷困境，就必须进入“从0到1”
《巴伦*》：也就是说，不能简单看中美经济一升一降，长远来说，美国创新乏力也会拖累中国的经济增长。
施展：是的。我在三年前出版的《枢纽》一书中就在谈这个问题，中国经济在21世纪的高速增长，是和美国90年代中后期开启的这一轮创新经济的特性直接相关的。美国的这一轮创新经济要求大规模外包，作为外包的承包方需要满足一系列的特殊条件，而中国刚好因为一系列历史机缘的时间耦合，满足了这些特殊条件，于是就成为世界上最大的外包承接方，在美国创新经济的拉动下，获得了迅猛的崛起。具体的逻辑我在近年出版的这三本书里有细致论证，这里就不展开了。
我们看到，中国最近也在努力推动自主创新，但中美在创新层面有很大区别，美国更多是从0到1的创新，而中国是从1到N的创新，这两种创新所需要的条件是不一样的。
对于从1到N的创新来说，所需要的条件是大规模的组织能力，以及超大规模市场。而这两个方面，中国目前有较大优势，所以中国在从1到N的创新上非常强。从1到N的创新带来的就大规模量产能力，这种能力会带来很好的财富扩散效应，从而，从1到N的创新可以迅速地把整个社会都给调动起来。但是这种创新它仅仅是量的扩展，不是质的跃迁；当量逐渐扩展到把整个现有市场都填满了之后，还想要继续扩展的话，就会走向内卷。
《巴伦*》：要想突破内卷困境，就必须进入到从0到1的创新领域？
施展：是的，可是想要进入到从0到1的创新，所需要的条件和从1到N的创新所需要的条件是不一样的。前者所需要的更多地是一种制度条件，它需要有自由的研究空间，需要能够吸引全球高端人才的制度环境，需要有在全球范围开展深度、密切的学术交流的条件，还需要极为扎实的基础研究。我们中国的基础教育很厉害，中国孩子的奥数很厉害，但真正的数学跟奥数有着巨大区别，扎实的基础教育并不能线性传导地形成扎实的基础研究。
刚说的所有这些条件，要想能够具备，是一个庞大的系统工程，而在这方面，今天的中国跟美国相比仍然有很大差距。可预见未来，美国在从0到1的创新上仍然是独步天下的。
但是，从0到1的创新尽管能带来质的突破，却无法带来财富的扩散。这就会产生我们现在看到的，美国在实现0到1的创新之后，它需要通过中国完成从1到N的过程，也就是说财富的扩散在中国，而美国只有少数人、产业和地区享受了0到1所带来的财富汇聚。
结果就是前面刚刚说过的，美国的传统产业在走向衰落，但是美国东西海岸的创新产业和金融业跟中国之间有高度捆绑的利益联动关系。甚至可以说，美国从0到1的创新能力越强，美国社会的内在撕裂就越大，创新产业赚得越盆满钵满，传统产业就陷入越深的困境。这就导致了前面说的那种三边关系，导致美国社会前所未有的社会撕裂。

三边是哪三个地方 中国三边是哪三边( 三 )

三边是哪三个地方中国三边是哪三边( 三 )