狗的智商相当于人类什么水平( 四 ) _智商

简：猪您这么说，我真的要好好再深入了解一下进化论了。
猪：我接着智商的话题。猪九戒利用西方媒介强行用现代科学为“智商”举办成人礼。当今之所以有很多专业人士人认同和传播智商，其实是基于一个影响深远的同卵双胞胎实验[17] 。明尼苏达大学的托马斯·布沙尔（Thomas Bouchard）教授，在1979-2000年间，持续跟踪研究81对同卵双胞胎样本，并得出结论：智商遗传力可界定在0.7左右。换句话说，人类智商基本上70%取决于遗传，后天能改变的有限[18] 。这个实验得到西方媒介的大肆传播，跃升为全人类的明星实验，还被收录于畅销书《改变心理学的40项研究》[19]中。表面上，实验基础客观：同卵双胞胎，是受精卵在第一次卵裂后，每个子细胞各发育成一个胚胎，故它们的性别相同，遗传特性及表型特征也基本相同；表面上，实验流程简单：“隔壁刘奶奶都能懂” 。科学家们只需要对比“在不同家庭长大的双胞胎”以及“在相同家庭长大的双胞胎”即可。如果不同环境长大的双胞胎的智商（比值），与在同一个家庭长大的双胞胎的智商的比值几乎一致，那么就可以断定环境对智商没有多大改变，智力确实是先天的。但魔鬼在细节，同卵双胞胎实验的瑕疵：
1.这些“异地长大”的双胞胎，其实成长环境并非差异很大。他们中的许多人是被同一个大家族中的不同小家庭领养，比如被兄弟间的家庭领养，住同一个社区，关系亲密，甚至学校中是同桌。2.一些双胞胎在分离前共同相处了将近4年时间，后来彼此频繁联系，在参与实验前就已经熟悉。3.同卵双胞胎与异卵双胞胎（作为对照组）的控制条件也存在大量问题。比如，异卵双胞胎通常被父母区别对待，父母态度对孩子的影响有多大，相信您也会有所了解。因此，兄弟姐妹纵然在一个家庭长大，也不能说是成长于“同样的环境” 。4.关键的是实验样本数量太少，用81对双胞胎解析七十亿人，再剔除掉问题数据后，实验结论已经其实已经无关重要了。打个比方，下围棋，黑白各下了两个子，就集合一些围棋教练和围棋专家开学术研讨会，采用符合科学研究要求的流程和结合统计数据的运用，再配合什么人工智能狗来解说，就能判定全局输赢，尽管说的是头头是道，也不能让人信服。5.更大的问题还在于智商测试题目的设计，魔鬼都藏在细节之处，测试题目编写者与被测者的“文化相似度”很大程度的影响了智商测试的结果。
我们现场做两道题体验一下：
第一道：A属于B，那么B属于A么？
这道题你要多少时间来反应？
-----------------------
第二道：苹果是水果，那么水果都是苹果么？
绝大多数人做第二道题的反应都是秒答。而对第一题可能都需要思考一下。但实际上，这两道题的本质是一样。
简：猪，听了你的解说，我对智商的前世今生有了大概的了解。智商其实是一个由西方主流媒介一手包装和传播的概念，科学可能只是做了冤大头。
猪：事实是，随着各类研究的深入，尤其是细胞与分子生命科学、表观遗传学、复杂及动力系统论等各学科的最新进展，给我们宝贵的启示，人类智力是“动态且终生可塑”，基因在其中的影响微乎其微；毫无意外，这类研究成果同样没有引起西方主流媒介的传播兴趣。现在还是“人人讲智商。”
简：其实，你这么一提醒，我发现确实是，媒介素养确实非常重要。
猪：您以为猪九戒就此放弃抵抗，您就大错特错了。一门好像、可能、几乎是为了佐证智商，更直白地说是好像、可能、几乎为了佐证猪九戒存在合理性的学科正在蓬勃发展。全基因组关联分析（Genome-wide association study）[20]，缩写名为GWAS接过了布沙尔的棒，在各方源源不断的资助下，开展所谓“客观公正的”研究，并取得所谓“科学严谨”的结果，朝着某个既定目标砥砺前行。