清廷剃发令在南方引起强烈反抗，在北方为什么没有？

明末清初，认为北方没有因为“剃发令”而引起反抗，那只是一种错觉。
比如，山东高苑的谢迁起义;山东榆园军的反清斗争;山西大同总兵姜瓖在山西的反清运动;延安营参将王永强陕北起兵反清;甘肃回民将领米喇印、丁国栋的抗清运动，等等，数不胜数。
在大顺朝政权统治的短暂时间里，农民没有了沉重的赋税，如释重负，原本到处“土贼蜂起”的山西、河北、山东、河南等地一度出现了“太平景象” 。
清军入关以后，公开宣布维护地主豪绅的利益，为了对付李自成、张献忠和南明的敌对武装势力，恢复征粮征赋，新旧官绅有恃无恐的大搞反攻倒算，因而导致了各地自发性的武装反抗烽火连天，数量之多，规模之大，甚至超过了明末崇祯时期。
清廷的“剃发令”一下达，官绅也分成两部分：一部分忍气吞声乞怜于清廷;一部分由依附于清廷转变为公开，或者是秘密的反清。
也正是因为有了北方这些反清武装的斗争，牵制了大量的清军，这才延长了南明政权的生存时间。
那为什么北方的反清一直被忽视，或者说是一直给人一种没有反清斗争的错觉呢?
因为南明的几个政权都是在南方建立的，并且清朝和南明的对峙也主要发生在南方，所以才有了北方没有反清运动的错觉。
关于清初的剃发问题，其实有很多知识盲点，甚至可以说，很多争论完全是鸡同鸭讲。
譬如，很多人讨厌电视里的大辫子戏，并对教科书里宣扬的丑陋的辫子厌恶至极，便以为清初江南反抗清廷是反对留辫子，事实上，根本不是这么回事。
【清廷剃发令在南方引起强烈反抗，在北方为什么没有？】首先要说的第一个问题是，清初江南反抗的并非是留辫子，而是薙发，也就是前额剃发。因为按照儒家传统，身上毛发受之父母，是不可以剪剃的。
在古代，只有那些看破红尘的和尚或者犯罪的人，才会剃发，普通人剃发，是被认为是一种极大的侮辱，这才是清初在江南引发反抗的原因。
重要的事情说三遍，引起反抗的是薙发，即前额剃发，而不是留辫子!留长发是汉人的传统习俗，辫子只是绑扎一下，和反抗几乎没有关系。
另外，所谓反抗薙发的嘉定三屠，很大程度上说，薙发也只是诱因，真正引发镇压的，其实是反叛。
而且，嘉定被镇压的烈度并不高，否则也不至于一屠完了还有二屠，二屠完了还有三屠，三屠完了，人还很多。如果真是屠城，一次就够，哪能屠三次呢。
这里，在透露一点小秘密，其实现在提到的扬州十日、嘉定三屠，都是清末革命党为了反清而大肆夸大甚至伪造的历史，真实的历史远没有那么严重。
就说问题里说的，汉人真因为薙发问题而引发了大范围的反抗吗?答案是否定的，根本就没有。
原因很简单，清廷根本没有在全国范围里强力推行这一政策，而事实上，以农业社会的治理机制，清廷权力最多也只及于县，县以下基本靠士绅治理，也做不到强力薙发。
也就是说，目前宣传的嘉定三屠，其本质就是造反，所谓反抗薙发只不过是一个借口，并非事实本身。

认真说，在清朝以后，中国人薙发留辫其实有一个过程，也就是说，首先是从读书人开始的，因为读书人是求官的，求官必须服从朝廷政令，因而这一群体最早薙发留辫。
然后，这一风气蔓延了几十年甚至上百年，在士人的带领下，薙发留辫才最终变成普通人的习俗。
如果不相信，可以看一下《康熙耕织图》，从中就可看到，很多农夫在康熙面前也还是老样子，卷着长发，并没有薙发留辫，这还是在康熙时期并且就在康熙面前!