中国古代令人闻之色变的quo;蛊quo;究竟是什么东西？

《捕蛇者说》并非虚构
“永州之野产异蛇，黑质而白章;触草木，尽死;以啮人，无御之者。然得而腊之以为饵，可以已大风、挛踠、瘘、疠，去死肌，杀三虫。其始，太医以王命聚之，岁赋其二，募有能捕之者，当其租入。永之人争奔走焉。”
这是唐代柳宗元被贬永州司马之时，针对当时苛政伤民的社会现状，写下的不朽名篇《捕蛇者说》中的一段。大致意思是：永州荒野出产一种奇特的蛇，黑皮而有白色的花纹。这种蛇接触到草木，草木会全部死掉。如果咬了人，没有人能救治。但是捉到这种蛇把它制成药饵，可以治疗很多疑难杂症。所以太医以皇命每年两次征收这种蛇，招募捕蛇者，以蛇抵其租赋。虽然很危险，但是百姓为了逃避赋敛苛政，冒死争着从事这种营生。因为柳宗元对异蛇的描述有失真之处(指“触草木，尽死”一句)，千百年来一直有人认为“永州之蛇”为虚妄，世上并没有“触草木，尽死”的蛇，所谓“异蛇”完全是为了说明“苛政猛于虎”的观点而杜撰出来的艺术形象。很多人据此断定，《捕蛇者说》根本就是“假语村言” 。
关于这个疑问，我在宋史中找到了答案：《捕蛇者说》并非虚构!
南宋李涛《续资治通鉴长编》卷五记载：永州言诸县民畜蛊者三百二十六家，诏本州徙穷僻处，无以充役，乡里勿与婚姻。清人毕沅《续资治通鉴》卷四记载：太祖乾德二年(964年)四月：壬申，徙永州诸县民之畜蛊者三百二十六家于县之僻处，不得复齿于乡。
这两段文字说的是同一件事：公元964年4月9日，朝廷下诏命永州各县326个畜蛊之家迁徙到偏僻之处居住，不得在乡里生活。这些畜蛊之家不需要服劳役，但是乡里人家亦不得与他们通婚。这里，所谓“畜蛊者”就是养蛊的人，而养蛊就是养蛇。
何谓“蛊”?在我国，“蛊”是让人闻之色变的东西。最早的“蛊”实际上是一种自然现象：动物(包括人类)死亡之后肉身腐烂，蛆虫自体内爬出。当时的人类认识不到是死亡导致肉身腐烂，而误以为是体内有“蛊”致使肉身死亡，因而“蛊”的最早涵义就是“体中有虫”的意思。古人认知能力有限，加之巫医、巫术别有用心的牵强附会，把一些奇症怪病和无法解释的自然现象与“蛊”联系起来，使之神秘而恐怖，于是便有了“蛊术害人”的说法。西汉武帝晚年，佞臣江充埋设偶人迫害太子，诈称武帝生病是“巫蛊作祟”，造成数万人死亡的惊天冤案。可见最早的“蛊术”实际上是一种封建迷信活动，“蛊”是自然界里并不存在的东西。
“蛊”作为传说中人工培养的毒虫，不知产生于何时。李时珍《本草纲目》记载：“取百虫入瓮中，经年开之，必有一虫尽食诸虫，即此名为蛊。”他说养蛊的人捉百虫(很多虫，不一定实指百种或百只)置于大瓮之中，历经很长时间，必有一种虫会吃尽其他的虫，最后存活的这只虫毒性最大，就称作“蛊” 。我们知道，虫是会意字，其甲骨文为蛇形，本意就是蛇，后来逐步引申出各种歧义。把很多虫放入大瓮之中，可见放入的都是小动物。我们知道，蛇基本上是吃荤不吃素的，各种活体小动物如鼠、鸟、蛙、蜥蜴、黄鳝、泥鳅、蚯蚓、蝎子、蠕虫等，乃至于蛇的同类，无不是它的口中之食。一虫吃百虫，这种最后存活的虫只能是蛇。饲养蛇的过程中，需要很多活体小动物，何止百虫?很明显，“蛊”就是人工养殖的蛇。
我们再看柳宗元的记载：“吾恂恂而起，视其缶(口小肚大之陶器，其形似瓮)，而吾蛇尚存，则弛然而卧。谨食(喂养)之，时而献焉。”这一段记载表明，唐代的捕蛇者捕捉到活蛇之后，需要将其暂时饲养，等待官府来人收购。可以想象，捕蛇者有时难免会捕捉到小蛇，或者饲养过程中成年蛇正常繁殖，于是便在暂时饲喂过程中渐渐学会了养殖。所谓蛇蛊、蝎蛊、蛤蟆蛊、泥鳅蛊、虫蛊等，其实就是养蛇过程中投放的蛤蟆、泥鳅、蚯蚓等常用蛇饲料。李时珍描述的养蛊，与养蛇的情形完全一致。因为市场需求不断扩大，永州捕蛇者的被动养蛇行为逐渐转化为主动，形成了古老的养蛇业。普通百姓对“养蛊”业者畏而远之，地方政府又不加详察，多加歧视。于是便上报朝廷，将他们迁往人烟罕至之地居住，沦为社会地位低下的贱民。