刘备白帝城托孤，是真的要把江山给诸葛亮吗？( 二 ) _刘备

而这句话，连同对刘禅「汝与丞相从事，事之如父」的告诫，也就明确了其后诸葛亮在蜀汉政权对天子刘禅“如相如父”的相父身份，对百官群臣生杀予夺的君主大权。
可以说如无诸葛亮鞠躬尽瘁去为其续命，刘备的历史地位未必强过袁绍或陈友谅，阿斗只好去比陈理吴世璠。
光是为了恢复元气，筹集南征收复南中需要的军力财力，诸葛亮就忍了快两年。甚至为了安抚预谋造反的牂牁太守朱褒，不惜难得违背一回法度，杀了益州从事常房的两个儿子。
蜀汉没有一战而亡，全赖刘备临终省悟，白帝托孤，示天下为公，让诸葛亮得以毫无掣肘地施展才华，白帝城托孤成为千古佳话，极大提高了刘备本人的历史评价，让他获得了远高于其本身功业的身后之誉和历史地位，确实是名至实归的。
是以白帝城托孤，名为托孤，实为禅让，刘禅仅仅继承了蜀汉皇帝的名号，诸葛亮才是刘备真正属意的实际继承人。
刘备死后，诸葛亮大权独揽，在整个蜀汉说一不二。可他却始终没有坐上那把龙椅，谋反篡位，取刘阿斗而代之。对此，后世众说纷纭。
其实哪怕不考虑诸葛亮本人卓越的政治操守和高尚的个人品行，仅仅以政治家的利害和立场去衡量，道理也很简单，正因所谓“谋反” ，即“图谋反叛”之意，后面的宾语，无非国家、君主。如果本身就是实际君主，又何必谋自己的反，篡自己的位呢?
网络配图
如果按将那些汉末群雄，如袁绍、孙策、刘表、刘璋，都视为诸侯和君主的通行认知标准，蜀承汉制，而汉制称列侯而为丞相者，是为“君侯” ，法理更高于汉末那些作为“使君”的诸侯。
作为蜀汉丞相、录尚书事、开府、益州牧的诸葛亮，「政事无巨细，咸决於亮」，全面掌握蜀汉政权一切权利，当然也是名副其实的君主。
正如汉制，相府属官需视丞相为君、州郡属官需视牧、守为君一样;蜀汉各重要官员，为诸葛亮以丞相和益州牧的名义去任命，是以「宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同，」
因此亦需以诸葛亮为主公，需对他尽相应的君臣义务，这亦是自刘备白帝托孤起，为当时天下人一致认可之事实。
曹睿也好，孙权也好，魏国和吴国的大臣也罢，都一致认同诸葛亮是和曹睿、孙权身份等同的政权首脑，而非刘禅。
曹魏时人说雄心壮志，动不动就是斩“权、亮”之首。吴国和蜀国缔结两国盟约，盟书里直接就写上“诸葛丞相，德威远著，翼戴本国，典戎在外，信感阴阳，诚动天地” ，而不提刘禅半语。
虽然名义上都是“大汉丞相” ，可诸葛亮和汉武帝那些想杀就能杀、想换就换的大汉丞相，能是一回事么?
【刘备白帝城托孤，是真的要把江山给诸葛亮吗？】