河图是指河图是指龙马图吗( 三 ) _百科达人

无疑，隋代所说二十个字以及萧吉的“数字化”，都源于《左传》所言“象数”理念，然而，二十个字的概括性还不强，且“象”与“术”尚未分开。到了萧吉，则走出了与方士、术数分家的第一步，尽管他自己也是个方士。他对《洛书》概括的九个数字，来源于东汉的《大戴礼记》关于明堂“九室”的次第。
关于《河图》、《洛书》的第四次变迁，发生在宋代。
最重要的一个人是陈抟。他生于五代末，是个道士，常年在华山中炼丹，但又热衷于钻研《易》学，颇有心得，并传之后人。
宋代著名理学家朱震在《汉上易传》里说——
国朝龙兴，异人间出。濮上陈抟以《先天图》传种放；放传穆修；修传李之才；之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚；坚传范谔昌；谔昌传刘牧。修以《太极图》传周敦颐；敦颐传程颐、程颢；是时张载讲学于二程、邵雍之间。故雍著《皇极经世》之书，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》,程颐述《易传》,载造《太和》、《三两》等篇，或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之。
陈抟的学说，后来分成了三大派别——邵雍等传他的《先天图》；刘牧等传他的《河图》、《洛书》；周敦颐等传他的《太极图》。
北宋的时候，有一部书叫《龙图》，专讲《河图》、《洛书》，署名陈抟。朱熹斥之为伪书，但很可能是他的学生做的。其序云——
且夫龙马始负图出于羲皇之代，在太古之先也。令存已合之位或疑之，况更陈其未合之数耶! ……《龙图》本合，则圣人不得见其象，所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。是《龙图》者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。始《龙图》之未合也，惟五十五数，上二十五，天数也，中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之用；后形一六无位，又显二十四之为用也。兹所谓“天垂象”矣。下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。十分而为六，形坤之象焉，六分而成四象，地六不配在上则一不用，形二十四；在下则六不用，亦形二十四。后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为气之本，天三幹地二地四为之用。三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳。大矣哉，《龙图》之变，岐分万涂，今略述其梗概焉。
概括地说，因为《河图》由龙负出，所以叫《龙图》，这是伏羲画卦的依据。
宋末雷思齐的《易图通便》载，《龙图》中有二十余图。但现在只有元代张理的《易象图说》中保留下来几幅——
咱们不讨论《易》，也不专门研究“象数”，就不多谈上面几个图的含义了。
北宋仁宗时，有一个刘牧，自称也是陈抟学生，写了《刘氏易解》十五卷。他关于《河图》、《洛书》,正好与张理的说法相反——他的《河图》是张里说的《洛书》内容。而且他说，《河图》、《洛书》全出于伏羲之世，伏羲根据其画《八卦》，只是“五行”的象数还没显明，所以禹后来才据之说《九畴》。
但因为朱熹赞成张里之说，由他注解的书后来成为了官家审定的教科书，于是，刘牧之说就被否定了。这段曲折，《中国大百科全书》和《大不列颠百科全书》全与记录在案。
关于《河图》、《洛书》的第五次变化，是在元代以后。
一个是元代吴澂，他说“河图”是黄河中龙马背上的旋毛。他提供的图如下——
明代赵谦写了《六书本义》，也有新的“河图”——
再往后，《河图》和《洛书》就基本不再有新的变迁了。
《河图》、《洛书》被质疑和沉寂对《河图》、《洛书》的严重质疑，始自北宋。
最早发声的，是欧阳修。他在《易或问》里说——
“河出《图》,洛出《书》”，“圣人幽赞神明而生著”，“两仪生四象”,若此者非圣人之言。
他又在《易童子问》里说——
《河图》之出也，《八卦》之文已具乎？则伏羲受之而已，复何所为也。《八卦》之文不具，必须人力为之，则不足为《河图》也。其曰观天地，观鸟兽，取于身，取于物，然后始作《八卦》，盖“始作”者前未有之言也。考其文义，其创意造始，其劳如此，而后《八卦》得以成文，则所谓《河图》者何与于其间哉！若曰已受《河图》，又须有为而立《卦》，则观于天地鸟兽，取于人物者皆备言之矣，而独遗其本始所受于天者，不曰取法于《河图》，此岂近于人情乎？
欧阳修的意思是，如果《河图》已具《八卦》之文，就不劳伏羲去画了；如果没有《八卦》之文，仍须人画，这《河图》又有何价值呢？如果说《河图》虽出，仍须靠人再画成卦，那当初为何不说是“取法于《河图》”呢？

河图是指 河图是指龙马图吗( 三 )

河图是指河图是指龙马图吗( 三 )