来看看古代人贩子的下场是什么，对待人贩子就应该这样( 三 ) _人贩子

据富氏犯罪集团的罪犯们招供：江浙间从事儿童贩卖的船只竟然有一百七十余号之多!抓捕行动随即展开，可惜仅仅破获了几起案件，包括“黄殿侯诱拐孩子出卖案、顾景文活煮孩子炼药案、蒋运生迷拐幼童刀截其足案” ，光读这些案子的名称就令人不寒而栗， “及孙文韬、丁昌成、汤开元、孙彦生、王胥氏、蔡天章、王俊生辈，男妇十数，或用死孩和药，或随从贷卖，均按律治以应得之罪” 。

对此，吴炽昌不禁叹息，拐卖儿童的犯罪数量如此巨大，而破案仅十分之一， “流毒尚未已也，有子者可不恐惧保护哉!”
“会唱歌的狗”竟是三岁孩子
在最近“人贩子该不该处死”的辩论中，反对死刑派有一个观点：“处死人贩子容易造成其杀婴灭口” ，从前面讲述的清朝案例可以看出：采取何种犯罪行为，关键要看犯罪目的是什么：用来祭邪神的，杀之;用来赚钱的，卖之;用来行乞的，残疾之——换句话说，现在的人贩子，绝大多数的“目的”是倒卖孩子赚钱，并不会因为死刑风险而转行成职业杀手。还有些人声称：“加重对人贩子的惩罚，婴儿价格就会抬高，从而吸引更多的人投入犯罪。”这同样是信口胡诌，犯罪学认为：犯罪率的上升既取决于犯罪收益的提高，更取决于犯罪成本是否降低，如果犯罪成本过高，再贪婪的罪犯也会有所收敛，这就是所谓的“不挣没命花的钱” 。
清朝是不会争议“人贩子该不该处死”这一问题的，在古人看来，震慑犯罪最直接的手段就是严刑峻法，这种看法虽然过于简单和朴素，但包含的是人类对正义的基本诉求，从清朝笔记的记述中可以看出，人贩子对被拐儿童采取的“加工措施” ，其残暴、可怖的程度，只能用“灭绝人性”来形容。
清末报人徐珂在《清稗类钞》一书中记载了这样一件事：乾隆年间，长沙的集市中有两个人，牵着一条狗来卖艺，那条狗比一般的狗稍微大一些，耳鼻像人，但全身上下长满了犬毛，能说人话，还能唱各种小曲，于是围观的人堵得水泄不通， “争施钱以求一曲” ，那二人挣了个盆满钵满。
县令荆某路过，看到这幕“盛况” ，觉得不对劲，把那二人押回县衙，一番严审才搞明白，原来那似人似犬的怪物，是用三岁幼童“加工”而成的。他们先把拐来的孩子用毒药“烂其皮，使尽脱” ，然后将狗毛烧成灰，敷在孩子血肉模糊的身体上， “内服以药，使创平复，则体生犬毛，俨然犬也” 。
荆县令听得毛骨悚然，然而再审下去，人贩子的供词更加触目惊心：“此法十不得一活……所杀小儿无数，乃成此犬” 。
也就是说，那个已经变成“人犬”的孩子，只是无数个遭到剥皮的孩子中，侥幸活下来的一个。
在人贩子身上，还发现了不少木头人，有的瘸腿，有的瞎眼，有的没有胳膊，荆县令问这是做什么用的，人贩子供述：拐到孩子，让他们自己挑，挑上哪个就按照木头人的造型，或者打瘸腿，或者挖掉眼，或者砍掉胳膊， “令之作丐求钱” 。