沈万三为什么最终落得个满门抄斩的结局？

生是元朝人，死是元朝鬼
沈万三，一个人们耳熟能详的名字，一提到他，人们自然而然想到的是一个明朝的暴发户。时至今日，关于沈万三的传奇故事，版本极多，但大致都离不开一个主题：出巨资帮束元璋修筑南京城、犒劳军队、家产被没收，本人遭流放。
然而，各种关于沈万三眼花缭乱的“事迹” ，无论是出现在正史、野史还是笔记小说当中，事实上都只是讹传，而非历史的真相。那么，真实的沈万三究竟是何许人?著名学者谌旭彬先生将为我们揭开这一谜团。生是元朝人，死是无朝鬼
潘金莲在《金瓶梅》里说过不止一次：“南京沈万三，北京枯柳树，人的名儿，树的影儿” ，可见沈万三的大名在明代市井中的普及程度。江浙闽皖等地，至今也还有将巨富们喻为“沈万三”的习俗。
网络配图
《明史》里也有好几处提到沈万三，其中一处八人脚马皇后的传记里，白纸黑字写得明白：吴兴的富民沈秀，也就是沈万三，帮朱元璋修筑了三分之一的南京城，又请求出资犒劳军队。朱元璋发怒说：“匹夫敢犒劳天子的军队，绝对的乱民，该杀。”马皇后进谏说：“你老婆我听说法律这个东西，是用来诛杀不法之徒的，但不是用来诛杀不祥之人。老沈富可敌国，是老百姓自己不祥，不祥之民，苍天必然会降灾祸给他，陛下又何必再杀他。”朱元璋听了有些解气，饶过沈万三没杀，把他流放到云南去了。
正史如此说，自然许多人相信。不过很可惜，传说当不得真，正史说的，也并不见得就一定正确。《明史》就开了个不大不小的玩笑：沈万三其实是个地地道道的元朝人，生于元朝，死于元朝。
乾隆年间编纂的《吴江县志》里说：“张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺秘从海道运米至燕京” 。编纂者的史料来源是明代人莫旦撰写的(吴江志》。莫家和沈家是儿女亲家，莫旦说的话，《吴江县志》的编纂者自然不敢怠慢，但钦定的正史已经出版发行，他也不敢推翻。所以只好在后面加上一段注释：莫旦说张士诚占领吴会的时候沈万三早已经死了，但《明史》里又说沈万三帮高皇帝(朱元璋)修南京城，请求犒劳军队，被高皇帝抄家流放，谁对谁错，我们也搞不清楚。
张士诚的军队占领吴会的时间是元朝至正十六年(公元1356) ，朱元璋1368年才建立明朝。这就等于是说：按照莫旦的说法，朱元璋登基做皇帝的时候，沈万三至少已经死了12个年头，死人既不会从坟墓里爬出来替他修城墙，也不必再担心被他抄家流放。
问题是：莫旦的说法，准不准确呢?
答案是：准确。
先来看一组简单的数字。
沈万三至少有三个儿子，除了《吴江县志》提到的“二子茂、旺”之外，还有一个儿子叫做沈荣，沈荣又有个儿子叫沈森。
元末明初人王行为沈荣父子撰写过墓志铭，其中明确提到：沈荣死于明朝洪武九年(公元1376年)秋八月，享年71岁;沈森与父亲死于同年，享年48岁。