左派歌曲,梯田这首歌什么含义？

为什么中国的“左派”学者更受西方学界重视

文章插图
前段时间传出汪晖抄袭事件，西方一些学者联名力挺他，有人问我怎么看这件事，为什么西方学者力挺这样一个学者。我只读过汪先生很有限的几篇文章，但对汪先生这一类学者还是有所了解的。中国一些同汪晖先生一样被标上“左”的标签的学者们批评西方民主制度与普世价值的水平，和西方学者差不多远了，而他们总结中国特色与模式的学问，又是西方学者鞭长莫及的。所以，很多西方西方学者喜欢和“尊重”他们，不是没有道理的。这事在网友看来，不但不是“黑白分明”，甚至有些黑白颠倒了，也是可以理解的。
今天我就借这件事谈谈西方的学界。让我们绕一个大点的圈子来说明这个问题吧。读过我那篇《我为什么不批评美国》的朋友大概还记得我年纪轻轻就到美国去当访问学者的那段经历。现在回想起来，我当时的学术水平几乎等于零，也就一“文学青年”加“政治愤青”而已，可由于教育背景与工作经历，我当时脑袋里装的“中国可以说不”的想法以及表达“中国不高兴”的水平，绝对是比那两本书的作者有过之而无不及的。
我当时几乎抱着随时要和美国人拼命的心态去“做学问”的，逮到机会，就把记得的教科书以及当时国内报纸上的一些东西组织一下，一股脑对美国专家学者发泄出来，可是，正因为如此，我却受到美国人的“尊重”，美国人听得津津有味，很多大学者愿意和我交流意见，有些研究所还请我去座谈发言，那可都是美国华盛顿顶级的智库啊。你说邪门不？
更邪门还在后头。当我后来的思想状态发生变化，当我渐渐感觉到民主自由挺好的，也适合咱中国人之后，当我突然醒悟到作为一名中国人，本不应该千里迢迢、不远万里来批评美国而促使它改进，我更应该批评中国让其进步的时候，我和西方学者的共同语言反而越来越少，到后来，几乎都不愿意和他们交流了。原因很简单，他们关心自己的国家，我也关心我的国家。很多时候，我想请他们谈谈对中国的批评与建议的时候，他们却更希望我来批评与建议美国。烤，我哪里有时间批评你们的国家？我又不是汉奸，专门来为你们出谋划策？
中国左派推动世界进步，中国右派只是推动中国前进
如果你不明白我在说什么，那么，让我们从知识分子的作用聊一下这个问题。知识分子最大的作用就是同当权者（政府与权力）“唱反调”，监督权力，改进政府管理，刺激国家变革，促进社会进步。明白这个常识后，我们可以问这样一个问题：西方国家政权的主流是什么？或者掌权者的思想是“左”还是“右”？毫无疑问，是“右派”当道——尤其是用中国学界的标准，当我们把推行民主自由与普世价值的人定位为“右派”的时候。
那么，当政权的性质就是“右”，当权力都把持在“右派”手里的时候，西方知识分子应该是持什么立场的？应该像我杨恒均一样整天把普世价值、民主自由挂在嘴边歌颂吗？当然不是，如果那样的话，他们就是令人鄙视的“御用文人”，甚至可以用“奴才”来称呼了。于是，我们看到一个有趣的现象：西方主流学界，以及赫赫有名的学者，总是以“左”为主的，他们不会大谈特谈民主自由和普世价值，而只会在民主自由和普世价值里“鸡蛋里挑骨头”，同当权者唱对台戏。这样的学者才受到尊重。
这个现象也就引出了另外一个中国现象，也就是“汪晖”等中国“左派”们造成的一个现象。他们有丰富的中国经历，也了解这些年的中国经验与中国模式（西方学者并不真正了解），总结一下，拿到西方去，绝对受欢迎。告诉你一件曾经让我灰心丧气的事，我曾经随便挑选几位西方大学教授（并不是很有名的），我告诉他们我喜欢的四位大陆著名自由主义知识分子的名字，竟然一问三不知，可我随便说了两位以弘扬“中国模式”与诋毁普世价值为己任的中国学者，他们马上如数家珍，最后还补充一句：啊，越南和乌某克某兰国也有这样了不起的学者，他们和西方学者一样，看到了西方民主的弊端。