唐雎不辱使命背后的真相：不能作为史实的故事

《唐雎不辱使命》这篇文章的可信度有多大?我们不妨从两个层面进行分析。
从历史的层面进行分析，唐雎凭借匹夫之勇震慑不可一世的秦王，并且要挟其保存安陵君的地盘，这从当时的军事力量对比而言，近乎渺茫。然而，这不是我们的学习重点，我们重点要从写作的角度进行分析和学习，为什么这篇文章可能吹了牛却能千古流传，它在艺术上为什么成功了。
从史实而言，它是不太可信的;从艺术而言，它又是极其可信的。
都说写作文有一套模式，其实哪怕在经典里，这个情况也存在。《唐雎不辱使命》一文中，使者唐雎以匹夫之勇，要挟秦王，仅凭一句“伏尸二人，流血五步，天下缟素”，然后“挺剑而起”，把秦王唬得“长跪而谢之”，答应保留安陵君的地盘。
其实，这套程序也不是唐雎第一个玩，在他之前，这样玩的多了去了。
我们看看案例。
春秋时，齐桓公大会天下诸侯，结果居然被鲁国的曹沫用刀架着脖子要挟，被迫退还所侵占的土地。这是第一回玩。
渑池之会，秦王忽悠赵王奏乐，轮到他奏乐时，却耍赖了，这还了得，蔺相如不答应了，挽起袖子要和秦王干仗，同学们请注意了，蔺相如说的就是要血溅秦王，有效距离就是“五步之内” 。
还有一则大家熟悉的案例，就是那位善于自荐的毛遂。毛遂随平原君去楚国搬救兵，一帮人叽叽歪歪，从早上到中午，耗尽口水无数，问题没有任何进展。毛遂先生憋不住了，就上去理论，他的姿势也跟曹沫、蔺相如差不多，拿一柄剑，沿着阶梯走上去，一副要跟楚王单挑的样子，结果楚王妥协了，简直是神剧。
【唐雎不辱使命背后的真相：不能作为史实的故事】因此，唐雎的手法，在他之前已经有人玩过几票了，而且次次成功。基本上是手执利器在近距离内行事，并且执行人气势凌厉威猛。
其实，写作模式的重复，也是时代思维模式，行事模式的重复，我们今天看来是不真实的，在当时却是真实的，只要能被时代接受，它就是真实的。
当然，我们也要分析《唐雎不辱使命》与前面几篇的不同之处，有固定模式不等于没有变化。
就挟持诸侯国君而言，与曹沫、毛遂、蔺相如这一系列孤胆英雄相比，唐雎的故事更加丰满，而丰满之处就在于对话，以对话凸显人物的性格。
曹沫劫持齐桓公，蔺相如呵斥秦王，毛遂威胁楚王，凸显的都是前者的个性，齐桓公、秦王和楚王都有点弱。

唐雎这事可不同，唐雎强，秦王也不弱，两强相遇，看谁扛得住。你看看秦王的气势，一上来就猛轰唐雎，要从气势上压倒唐雎，开口就是“天子之怒，伏尸百万，流血千里”，至于唐雎提到的布衣之怒，秦王一声冷笑，你们小百姓能怒到哪里去，无非是脱了帽子，赤脚，用脑袋撞地，你能咋地?
寥寥几句，秦王的气场就出来了，而且他绝对并不是吹的，“伏尸百万，流血千里”的可能性在他手下已经发生若干次了。
秦王的气场上来了，唐雎怎么跟上去，并且要有压倒优势?文章的转折就在这里，精彩与否，全在这里用功夫。
既然在民间不能再有压倒性优势，那就往天上发展，你调动地面优势，我调动空中优势。唐雎列举专诸、聂政、要离的案例，一则这是三起布衣之怒成功的例子，二则是天象异常：长虹贯日，彗星袭月，苍鹰击殿。无论是成功率，还是气势，都压倒了秦王。
对话双方，其个性，其脾气，均得到张扬。语气和神态，太逼真了，本来在史上并无依据的事，但是因为场面的逼真，语气的逼真，让读者身置其中，现场感增强了真实性，因此，也就被人们接受了。