为什么说刘禅这个亡国之君当得并不冤( 二 ) _生活百科

综上所述，“刘禅是明君”这一理论的拥护派，拿出来的证据都很牵强，没有什么说服力。用一句很恰当的话形容，就是为了证明而证明，特别是最后一个观点，没有任何证据，纯粹是臆想。
刘禅是昏君?
事实就摆在那里，后腿是他拖的，黄皓是他宠信的，姜维是他打压的，降是他投的，国是他亡的，“不思蜀”是他说的。
网络配图
刘备东征战败了，在白帝城抑郁而*;
诸葛亮多次北伐没效果，最后自己给累*了;
姜维在刘禅投降后，还在为了复国暗中活动，最终失败被;
刘禅的儿子、北地王刘湛阻止父皇投降未成，与家中妻儿一起自殉国;
……
跟他们相比，刘禅真的很不是个东西。
但尽管如此，他还算不上昏君。
昏君，是指昏聩不明、荒无道，对国家人民犯下了诸多滔天罪行的君主。
刘禅，是没有的。
而且，刘禅真没拖诸葛亮后腿。诸葛亮北伐他是相当支持的，也没怎么阻挠过。对诸葛亮来说，这是一个帮不了什么忙但至少不添乱的皇上。诸葛亮北伐不成功，真不是刘禅的罪过。
有人问过：“为什么都是从巴蜀地区往外打，刘邦成功了而刘备却失败了?”
因为刘邦面对的，是一个个小诸侯国，而刘备面对的，是两个强大且稳定的大国。团结就是力量，是1+1>2的力量。
楚汉相争与三国时期的对比
所以诸葛亮的北伐，其实并不太现实，多次北伐由于种种原因失败(多数是运粮不济) 。退一万步讲，就算打到了长安，离消灭魏国简直还差十万八千里。
所以，说北伐不成功是刘禅在拖后腿那是很冤枉的。
网络配图
关于打压姜维，姜维穷兵黩武，不仅是刘禅，很多大臣也不待见他。
乐不思蜀就不多说了，完全是为了自保，没什么好称颂也没什么好责备的。
刘禅最大的过错莫过于宠信黄皓以及在尚有回转余地的情况下投降了。
总结
刘禅，一生没有大的作为，没有大的过错，却因为是亡国之君，引发争议。
他丢了国家，还丢了尊严，确实该骂。但是当时的情况，北伐成功不了，荆州也拿不回来，只能偏安一隅，然后遇到个搞事的司马昭和一个不要命的邓艾，无论当初投不投降，基本上都是要亡国的了。
刘禅，是一个再平庸不过的人，一个彻彻底底的庸主。
给大家提提神
陈寿，是一个在蜀国做过*后来又为了编纂《三国志》而四处收集史料的人;而我们是生活在近两千年后的现代且依靠远古的史料来了解三国的人。所以陈寿对刘禅的评价比我们的客观得多也真实得多。
后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰"素丝无常，唯所染之"，信矣哉!
就是这样，他是一个普通人，一个容易受到他人影响的普通人，不像刘备一样不屈不挠。他懂得任用诸葛亮是明智之举，却又会宠信宦*黄皓;想要保家卫国，却又贪生怕*，这不正是普通人的表现么?
所以我们不走极端，用人之常情去打量他，就会发现，其实他身上，没什么好争议的。