陈游标诈捐门 _生活百科

陈游标诈捐门【陈游标诈捐门】陈游标诈捐门当事采访人员与陈游标就文中所列事实一一“对质”，不少被提及的慈善机构也纷纷现身，为陈游标澄清捐款属实。当事采访人员称任何慈善都应禁得起拷问，陈游标称感觉很受伤，并反问“这样谁还敢做慈善？” 。
基本介绍中文名：陈游标诈捐门
外文名：Chen Guangbiao donation fraud
人物：陈游标
时间：2011年4月24日
简介

文章插图
2011年4月24日，某媒体刊发采访人员叶文添、方辉名为《中国"首善"之谜》的报导，其中直指陈游标所经营的江苏黄埔再生资源有限公司经营不善，捐款来源不明，质疑陈游标的捐款初衷和动机，并通过採访提出对其2010年度慈善成绩单数额和去向的怀疑，称其慈善“有水分” 。现年42岁的陈游标，皖籍人士，全国慈善明星企业家。在中国富豪中第一个提出“裸捐” 。在这篇报导出炉的当天下午，他就在个人微博上发布视频，晒出捐款证据，回应称：采访人员不採访我就乱写。通过央视这个平台，不仅两位当事采访人员出声，对自己的採访过程作出说明和解释，同时，陈游标也再次现身，对自己回应中拿出的捐款证据作出进一步说明。最后，一些事件中涉及到的慈善机构，如全国红十字总会，也出具了陈游标捐款的记录和证明。回应当事采访人员表示，自己是按照媒体公布的一份陈游标“2010年慈善成绩单”，对其中公布的捐款一笔一笔进行採访核对的。他们採访时了解到，陈游标为家乡捐建的老年人活动中心和农贸市场收取租金，为陈家父母所用，而当地乡政府基本不管。陈游标对此回应：“我从来没有给媒体提供过什幺成绩单，也没任何人找我採访什幺成绩单。”言下之意，采访人员採访的依据可能是其他人自行整理的。而所谓收取租金的店面，是他在农贸市场外拍卖所得的门面，一共11间，所得用于贴补市场运营，与农贸市场本身完全不是一个项目。泗洪县天岗湖乡党委书记钟波证实：老年活动中心全免费开放，农贸市场的卫生保洁费都是陈游标在缴纳。中国红十字会证实，2010年确实收到了陈游标捐赠的700万元。陈游标继续澄清：采访人员称其给江苏光彩事业会捐款千万因不能开抵税发票退回，但实际上，国家政策是房屋拆迁企业可以免税，所以根本不存在抵税发票一说。中国人权发展基金会证实，2010年陈游标没有捐款，报导中所写的百万元是2009年11月捐的。另外由陈发动企业家的捐款一共300多万元，一併计入，是为西南抗旱所用。当时采访人员就此称，他们并不否认陈游标做慈善的意愿本身，并认为公众人物理应接受监督，“任何慈善都应禁得起拷问。”这样谁还敢做慈善

文章插图
除了中国红十字会有捐款公示以外，其他大部分慈善机构都没有一个公开透明的捐款公示制度。在采访人员求证过程中，有些慈善机构打不通电话，或回复很慢。陈游标对采访人员表示：这次自己真的感觉很受伤，“是不是要这样，出来一个打压一个？谁还敢做慈善？”陈游标向央视提供的一份清单显示，自己近年来累积捐款已经超过了14亿元。对此，北京师範大学壹基金公益研究院院长王振耀说，现在急需的是，事件中涉及到的慈善机构应该主动站出来，拿出证据，帮助慈善企业家“验明真身” 。“在这起事件中，因为善意受到质疑，也因为这些慈善机构的不透明，受伤害的不是陈游标一个人，而是许多可能有意向善的企业家，他们可能会产生更多顾虑。”社会反映陈游标在个人微博上表明态度，称该报导“严重歪曲事实”，是“扼杀善良和爱”的举动。随后，陈游标又上传视频和相关证书複印件，针对报导中的质疑进行一一驳斥。关于该事件原因，陈游标表示，不排除自己的高调慈善“伤害了某些利益集团而遭诋毁报复” 。一方是媒体列举数据证其“伪善”，另一方是当事人录製视频亲力表明清白，陈游标“假慈善”事件陷入扑朔迷局。对此，着名天使投资人徐小平表示，不管是对于个人还是某些机构来说，诚信都是第一位的。徐小平认为，陈游标仅在微博回应却不接受公开採访的“危机公关”，已失了先机，输掉一分。知名学者于建嵘则在微博发文称，公众应对该事件保持冷静态度，相关媒体也应核准事实后再做质疑、批评。如果陈游标的慈善之举没有所谓的“利用慈善进行经济或政治交易”，也没有伤害到受捐人，就应对其“善待” 。《扬子晚报》文章分析指出，此次有媒体对陈游标的慈善举动发出质疑，既是对陈游标个人诚信的追查，也是对中国慈善机制透明度的拷问。文章认为，陈游标慈善风波是由于善款数额及用处不透明引起，同时也是慈善行业大环境不透明所致。不要成为罗生门