历史讲评：马克思为何否定太平天国运动？ _马克思

一些书上的观点是这样写的：“太平天国农民战争，持续十四年，纵横十八省，在近代中国历史上写下光辉的篇章。它沉重打击了清朝的反动统治，严重动摇了几千年封建制度的经济基础和上层建筑；它英勇地抗击了外国侵略者，捍卫了民族尊严，使西方列强迅速殖民地化中国的企图受到严重挫折；它极大地鼓舞了中国人民的革命斗争精神，为中国反封建的民主革命的全面开展作了必要的酝酿和准备。”
但是这样的观点却遭到了马克思的否定，那么，马克思为什么要否定太平天国运动？他是怎样否定这场以农民为主体的运动的，他的否定究竟又有什么真实的根据呢？
不用多说，人们也知道马克思是德国社会主义理论家及作家，哲学家，马克思主义的创始人之一，国际无产阶级运动的领袖。全世界无产阶级的伟大导师和领袖。马克思主义对太平天国运动的否定，最早和最彻底的来自马克思本人。
【历史讲评：马克思为何否定太平天国运动？】
翻开历史资料，人们不难看到，在这场战争的初期，马克思曾经满腔热情地赞颂太平天国运动。他在1853年《中国革命和欧洲革命》一书中说：“可以大胆预言，中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上……直接随之而来的将是欧洲大陆的政治革命。”可是，随着时间推移，马克思在九年之后，也就是1862年，当他深入了解了太平天国运动的真相后，便在《马克思恩格斯论中国》一书中深刻地指出：“除了改朝换代以外，他们没有抱定什么任务。他们没有提出什么口号。他们所给予民众的惊惶比给予旧有当权者的惊惶还更厉害。他们的全部使命，似乎就在于用奇形怪状的破坏，用全无建设工作萌芽的破坏来和保守派的腐化相对立。”
马克思在这里给太平天国运动一个准确的定位，那就是毫无建设性的破坏。也就是说，在马克思看来，清王朝与太平天国不过是腐朽与丑恶的对立，两者并无本质的区别；他原认为是“革命”的太平天国之战，不过是屡见不鲜的改朝换代的新尝试；这种局面是当时中国社会生活停滞，未有新的社会生产力和新的社会力量的必然产物。纵观太平天国发生、发展，一直到灭亡的历史，应该说马克思的这种说法是有根据的，因为到了后期，太平天国运动的所作所为，已经清楚显示，他们跟清王朝是没有多大差别了。
1851年，洪秀全在金田村起兵没几天，连一个县城都还没占到，立足未稳，就迫不及待自封“天王” 。才打进一个名叫永安的小城，在强敌围困之时就大封诸王，并向全军下诏，封官许愿。从广西一路杀出来，大凡攻占一地，来不及逃走的青壮年一律被胁迫参军，否则斩首。刑罚也极为严酷，斩首之外有五马分尸，最恐怖的是“点天灯” 。所以进南京前他的队伍一下子从数万人变成了十多万人。
两年之后，太平军进入南京就进行了血腥的屠杀，凡是满清官员、满族的百姓、知识分子、僧尼道士、商人，不分男女老幼统统杀头，许多人不堪凌辱被杀，就举家自杀。一次，杨秀清手下的缉查人员大肆搜捕了一千四百多“反叛”太平天国的人员，严刑拷打投入大牢之后，没几天就全部斩首，弄得整个南京城一片腥风血雨。不但如此，历代古都的文物古迹还被严重毁坏，诸子百家、历代书籍都遭禁止、焚毁，比秦始皇还要彻底。这不仅是对生命的屠戮，也是对文化与文明的毁灭。
太平天国的法令森严，刑律惨酷，凡犯天条者，一律处死刑。天条以外之罪，也非杖即死。死刑中又有“点天灯”“五马分尸”“割肉”“抽肠”等非刑。所谓“点天灯”，是一种极残酷的刑罚：把犯人扒光衣服，用麻布包裹，再放进油缸里浸泡，入夜后，将犯人头下脚上拴在一根挺高的木杆上，从脚上点燃，令犯人痛苦不堪遭焚而死。行刑之前，往往先鸣锣聚众，讲说道理，宣布罪状，然后当众行刑，令观者惊心怵目，自然俯首听命，而造成一种恐怖气氛。这种恐怖统治，完全违背了当初革命救世的人道宗旨，自然要归于失败。