大众需要什么样的心理学内容

面对一个问题，首先我们需要做的不是急着回答问题，而是「理解问题」。

「大众需要什么样的心理学内容」，是许多心理平台、撰稿人的疑惑。

【大众需要什么样的心理学内容】 想了解这个问题最简单的方式，貌似是去询问大众，而不是平台、撰稿人、科普作家等内容提供者在电脑前面瞎猜。

比方2016年美国的《父母》（Parents）杂志做了一个调查，关于「孩子最想问的问题」，数据显示前几大问题包括「奶奶死后去哪里？、「为什么那两个叔叔手牵手走路？、「为什么有些东西别人家有，我们家没有」……

在壹心理、知乎等平台上，我们可以通过问题的阅读量来判断一个问题是否吸引人。

既然如此，我们大可以做一个问卷调查，何必写这篇文章？

关键在于，阅读量高，吸引人眼球的文章，真的就是大众「需要」的吗？思考大众的需要，却对大众一无所知，怎么能准确回应大众的需要呢？

因此为了真正呼应大众，我们需要更多「同为大众的你我」，共同投入心理学的内容写作。

01
想了解大众的需要，就不要自以为是的「代表」大众。

所谓「大众」，《乌合之众》（The Crowd: A Study of the Popular Mind）中谈到：「没有所谓大众，只有『个人』。」

微博上，总有些人喜欢代表别人发言，譬如一个采访人员采访一位大学生，问他支不支持封闭管理，可能这位大学生回答「支持。」但这位大学生的意见能代表其他大学生吗？所以这时也会有持反对意见的大学生回复留言：「他不能代表我们。」

当我们去问大众需要什么样的心理学内容，我想首先我们要抛开对于大众的想象，走进大众去倾听他们的声音，才能避免用作者想象中的大众，去构想他们可能的需要。

就像有的孩子明明不冷，父母却觉得孩子冷，于是拼命给他添加衣服，搞得孩子热得小脸涨红，几乎要中暑。

想了解大众的需要，自以为是的代表大众，可能不能解决问题。我们要放下这种幻想，去倾听大众，才能确知答案。

02
需要，包括「不需要」。

除了倾听，想知道大众的需要还得通过交流，逐一确认这些需要是真实的。

毕竟我们很难真正理解一个人的需要。理解必须通过交流，可是生活中很多问题，经常都是因为人们「难以交流」、「连话都说不清楚」所造成。

就像心理学家罗洛梅（Rollo May）在《自由与命运》（Freedom and Destiny）所述，「当我们说自由是什么，我们可能就误解了自由。」

所以罗洛梅采取了一个相反的作法，他说虽然我们不见得能说清自由「是什么」，但至少我们能厘清自由「不是什么」。

同样地，我们可以试图厘清哪些心理学内容不该被需要，进而了解哪些心理学内容可能贴近更多人的需要。

这些内容，我想他们不被需要。因为这些内容很可能为读者带来身心方面的危害：

1. 虚假的内容

没有人喜欢被欺骗，心理学的文章至少要能传递正确的知识，否则不但会带给人被欺骗的恶感，还可能造成实质伤害。比方有些谈抑郁症的文章，引用的数据和数据都是错的，导致有抑郁情况的读者延误就医。

2. 目的性太强的内容

有些文章难免带有销售的意味，有的软文写得力求客观，就算看到最后不买产品，依旧能为读者带来收获。

但有些文章会用各种方式去促进读者消费，即使内容有问题也不在乎。比如有的平台为了销售心理课程，把一堆无伤大雅的心理感受都渲染成心理疾病。

3. 带有恶意的内容

有些作者明显在带风向，试着拉仇恨，或是给读者洗脑。像是某些一味鼓励三从四德，把女性洗脑成男性附属品的文章。或者某个仇男或仇女的作者，把仇恨写成文章，把男人都说成下半身的动物，把女人都说成拜金的商品。

4. 看不懂的内容

有些作者喜欢掉书袋，把大众当成专家学者，或者想突显自己的学识，尽管内容很丰富、旁征博引，却使一般大众根本看不懂。

5. 利用大众需要的内容

有些作者非但不想呼应大众的需要，他甚至抓住大众的需要，利用这个需要为自己谋求不当利益。就像某些卖假药的人，他们根本不在乎人命。

反之，什么样的内容是大众需要的心理学文章呢？

我想基本与上五点背道而驰，当是「真实的」、「目的性不强」、「怀抱善意」、「能让人看懂」、「呼应大众需要」的内容。

03
与其当一位知识提供者，不如当一位「选择促进者」。

心理学内容的精神，和心理咨询大体一致。

欧文亚隆（Irvin Yalom）认为咨询师在咨询中很多时候要做的，不是像一位向导带领来谈者，而是当来谈者的「紧紧跟随者」。

咨询就像陪来谈者潜水，陪伴他走进过去，进入潜意识的深处。那是咨询师从未到过的地方，他怎么能够带领来谈者呢？

实际上是来谈者带领咨询师，让咨询师陪伴他展开一段忐忑不安的探索之旅。

大众需要的心理学内容，内容提供者们要做的也是如此，不是老想着引领来谈者一下朝这里，一下朝那里。而是紧紧跟随那些发出疑问、表达困惑、谋求帮助的人，以他们的提问为主题，拿出自己的专业给予响应。

内容提供者的专业是一回事，谦逊的姿态又是另一回事。

因为各自专业领域的不同，每个人能够响应的问题各有局限。我们提供的不是答案，而是一些参考，这些参考有凭有据，并且符合一般大众的阅读水平。

没有人能无所不知，对于不擅长的问题知道有所保留，且能告知读者该内容的局限，是内容提供者的责任。

就像有几年「追究原生家庭」云云的论述彷佛成了一个人人生成败的唯一公理。

当然这些观点让某些人得到救赎，却也让某些人陷入认知误区，把自己所有的问题都推给父母，或是象征性的意义之中，却忽略了当下与现实，以及许许多多其他立场不一，却各有成效的心理学观点与疗法。

更何况，关于「原生家庭」的内容很多，却水平不一，有些人带着前述所说的欺骗、目的性或恶意，非但没有满足大众的需要，反而玩弄大众的需要，吃人血馒头（还记得咪M吗？）。