解读：中国古代酷刑的分析与反思 _酷刑

酷刑是在一定历史时期内存在的法律现象和社会现象。酷刑和反酷刑，是野蛮和文明、专制和民主的较量。研究分析中国古代酷刑现象，无疑是让大家认识到酷刑带来的灾难和危害，加强人权保护观念和法治观念教育，加强执法和司法监督，摒弃酷刑思想，遏制酷刑发生。
网络配图
中国古代酷刑有不同划分方法。有的学者将古代的绞刑、斩刑、鸩毒等归为酷刑，但在古代绞刑、斩刑、鸩毒等手段相对于多数酷刑而言，已算仁慈。所以分析中国古代酷刑，应该站在客观的角度，站在中国古代特定的历史和社会条件下分析。
法内酷刑与法外酷刑。根据法律是否认可，可以将酷刑分为法内酷刑与法外酷刑。法内酷刑是法律所认可的，但更多的现象是法外酷刑的大量存在。
在中国古代有各种法内酷刑，通过法典、律令等形式发布，具有一定的法律约束力。北宋时的法典《编赦》，宋太祖时有106条，到咸平年间增加到18555条，有死刑、流刑、徒刑、笞刑、杖刑等类型，其中涉及多种酷刑。《大明律》是明太祖朱元璋亲自指导编纂的刑法，其中的酷刑种类就有笞、杖、绞、凌迟等多种。
法外酷刑是游离于法律之外的酷刑。但是值得注意的是，法外酷刑是法律所未有的，又被法律所默认的。《隋书·刑法志》就指出隋高祖杀害无辜，齐文宣帝用刀将人割碎的行为，像百姓报私仇一样，不符合国家法律。但古代帝王却常常滥用刑法或酷刑。而下至官僚、家族、家庭，都不同程度存在大量的法外酷刑，并不会受到法律制裁。
肉体酷刑与精神酷刑。按酷刑伤害指向，可以将酷刑分为肉体酷刑与精神酷刑。中国古代酷刑和现代的酷刑概念是有一定区别的。因为在古代，等级制度森严，人权观念淡薄，人们不太重视精神酷刑，更注重“肉刑” ，对于酷刑的历史记录也多局限于肉体酷刑。当然肉体与精神是密切联系的，很多酷刑存在精神上的屈辱，只是相对于肉体的痛苦似乎算不上什么。
网络配图

实体酷刑与程序酷刑。依法律程序，可以将酷刑分为实体酷刑与程序酷刑。实体酷刑是法律所规定的酷刑，而程序酷刑是审查、刑讯过程中产生的酷刑。实体性的酷刑是大量存在的，历代法律典籍均有“绞、斩、凌迟”之类的死刑。而程序性的酷刑也不容忽视。《旧唐书·刑法志》记载：来俊臣每次提审犯人，不问罪过轻重，先用醋灌鼻子，或者放进大瓮里，四周用火烤。
他们制造了十种大枷：“一曰定百脉，二曰喘不得，三曰突地吼，四曰着即承，五曰失魂胆，六曰实同反，七曰反是实，八曰死猪愁，九曰求即死，十曰求破家。”还有衙门在审讯犯人时，犯人不招，就“大刑伺候” 。这些都是程序酷刑。致死酷刑与致伤酷刑。从酷刑对肉体的伤害程度，可以将酷刑分为致死酷刑与致伤酷刑。致死酷刑是以致人死亡为目的，致伤酷刑只是让人伤残，但有时也会危及生命。
最出名最残忍的致死酷刑莫过于凌迟。凌迟始见于五代，最早载入《辽史·刑法志》：“死刑有绞、斩、凌迟之属。”元朝时将死刑分为斩和凌迟两种，凌迟正式成为官定刑罚。