赵匡胤的笼子艺术揭秘宋朝历史上的另类笼子( 三 ) _生活百科

太监的升迁权与惩治权均在枢密院。如“宦官进职，枢密得专之”;朱熹在文章里也提到，仁宗时，宦官朱颖士“以内降监榷” ，监察御史里行(实习生)傅尧俞上疏指责枢密院“不治颖士求内降罪” ，实属渎职行为。
另外，宰相号称“事无不统” ，台谏官员可“风闻言事” ，他们对太监的制约，也形同两个“紧箍咒” 。至和元年，宦官王守忠仗着是仁宗的“东宫旧恩” ，病危时“求为节度使” 。仁宗“欲予之” ，宰相梁适反对：“宦官无除真刺史者，况真节度使乎!”仁宗劝解道：“朕盖尝许守忠矣。”梁适坚持己见：“臣今备位宰相，明日除一内臣为节度使，臣虽死有余责。”当时的御史中丞“亦奏疏力谏” ，王守忠“乃罢节度使不除” 。英宗即位初，宦官任守忠“奸邪反复” ，宰相韩琦召他到政事堂训斥：“汝罪当死!”贬其为团练副使，蕲洲安置。
南宋有学者把这个“笼子”概括为“宦官有过，宰相得斥之”、“宦官有过，枢府得治之” 。并赞叹道，宦官“有过则治，有劳则迁，或赏或罚，一听大臣。宜乎!”当然，这“笼子”在北宋末期并未被关好，梁师成、童贯、李彦等死太监都混入“六贼”之列。其责倒不在“笼子”编得不好，而是看“笼子”的大臣太过无耻。如王黼对梁师成“父事之” ， “虽蔡京父子亦谄附(梁师成)焉” 。看“笼子”的不要脸， “笼子”还能牢靠吗?