同是汉室为什么刘备只是一个偏安政权的君主？

从法理上说汉光武帝刘秀和蜀汉政权的缔造者刘备都属于西汉皇室。两个人面临的情况也非常相似，同样是天下大乱、群雄并起。有同样是打着恢复汉室的旗号，但是结果却大相径庭。刘秀成为了开创历史的光武大帝，而刘备却只是一个偏安政权的君主。两个人的精力如此相似，但为什么会有那么大的差距？
一、两人的个人能力和对手的差异

刘秀出身于官宦世家，虽然到了父亲那一代，家境已经没落，但是还有两个大哥支撑门面。刘秀年少时，曾经游学长安，开拓了自己的眼界。回乡之后，正逢荒年，刘秀又做起了自己的粮食生意。从这方面看，刘秀又相当具有生意头脑。绿林、赤眉大起义发生以后，刘秀等兄弟参与了起义。在起义的初期，刘秀不显山不露水，隐藏的相当深。就连哥哥被杀，也没有流露出一丝的仇恨。在刘秀独立发展的时期，刘秀总是拉着一个去打另一个。平定赤眉军的经过堪称经典，在这方面充分显示了自己的军事才能。如果按照汉初三杰的标准来衡量的话，刘秀的水平相当于张良加韩信，而它的对手们一个比一个水。刘秀平定天下的时间虽然比较强，但是一直没有出现特别强大的对手。
刘备的出身就卑微的多了，虽然他一直宣称自己是西汉皇室之后，但是四百年已经过去。有的家族宗谱已经无法考证，不排除浑水摸鱼的可能。刘备年少时由于家贫，虽然也游学在外，但是无法与刘秀的经历相比。在《三国演义》中，刘备的能力被严重贬低，似乎刘备除了哭没有其他的能力。真实的刘备绝对是一位枭雄，只可惜各方面的能力与刘秀相比差的可不是一点。刘备出生的时代比较点背，真可谓英雄辈出。首先了阴险狡诈、足智多谋的曹操，这个人太难对付，刘备一直处于绝对的下风。至于江南的孙权，虽然个人能力一般，但是有长江之固再加上一大群文臣武将，刘备一时之间很难有什么大的发展。

二、二者的时代背景不同，时机的把握也不同

【同是汉室为什么刘备只是一个偏安政权的君主？】刘秀之所以成功的一个原因就是他是西汉皇族，这个时期的天下已经被王莽折腾的不成样子了。虽然王莽也是好心办坏事，但是老百姓不领情。百姓们开始咒骂王莽，并且希望恢复汉朝的统治。所有在反对王莽的起义中，有多支力量号称要恢复汉室，刘秀就是其中之一。不要忽视这一点，这等同于掌握了道义最高点。而刘备就比较命苦了，他虽然也打着恢复汉室的旗号，但是次数的天下已经被东汉王朝折腾了一百多年。民心尽失，百姓对这个口号再也没有多少兴趣。刘备在成都称帝之后，中原一直称呼蜀汉政权为西蜀，中原的百姓成为他们为西蜀人。丝毫没有对汉朝的向往，这面旗帜已经失去了使用价值。
现在对刘备的评价是把握的实际不对，其实这也不能怪刘备，他的家底太薄。刘秀当年起兵时，已经拥有了一支数量可观的军队和哥哥遗留下来的庞大人脉关系。当时的情况是群雄并立，谁的力量都不是特别强，在这样的情况下，进行兼并和统一是比较容易的。刘秀正是把握了这个时机，一步步做大自己，最终赢得了天下。而刘备由于自己的底子太薄，而身边又只有关张，因此只能眼睁睁看着曹操逐渐统一了北方。虽然到了后期，刘备也获得了西川之地，但是无论是人口还是经济都无法与北方相抗衡。由于关羽的失误，致使蜀汉政权丧失了战略要地荆州。蜀汉政权已经基本丧失了两路夹击北方的可能，这是无法更改的事情。

三、经济和人口等方面的差距