该如何评价他？李鸿章:秋风宝剑孤臣泪

对1949年之后的国人来说，对李鸿章最客气的评价大概也是失败的改革者。1901年11月7日，李鸿章在屈辱和病痛中辞世。生当“三千年未有之变局”的李鸿章，生前身后都遭到诟病。毁者云其因循守旧，苟且偷安，不思进取，丧权辱国;誉者则曰他尽心竭力，为民担忧，鞠躬尽瘁，死而后已。梁启超在其皇皇大作《李鸿章传》中写道：“鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。”一个政治人物，能在近四十年的政治漩涡中始终屹立不倒，着实不易。李鸿章却在内忧外患的近代中国做到了。
甲午战争失败给中国知识精英阶层的自信心造成了沉重打击，甚至导致他们在未来100多年间对文化本体价值的迷失。这种情况，说到底仍不过是成王败寇观念的延续罢了。而李鸿章所谓的失败，不在方向却在速度，尤其是在日本这个参照国的对比下，这种罪恶被无限放大了。而放大的人，恰是失去自信的中国人自己。
【该如何评价他？李鸿章:秋风宝剑孤臣泪】李鸿章是中国历史上的悲剧人物。作为政治家，他在各个方面都遭到了“惨败” 。军事上，由于任人不当，没有依靠专家治军，尤其甲午一战，二十余年之苦力经营付诸东流;洋务上，因难以作出实质性改变，企业终未获得独立性而听命于官僚;外交上，由于昧于世界大势，频频被洋人所欺。
纵观李鸿章一生，他是个失败者。他并未使中国走向富裕与强大，甚至临死时也没见到独立自主的中国。梁启超对此做了精确的总结：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内政，知有朝廷而不知有国民。曰责人昧于大局，而己于大局先自不明。曰责人畛域难化，故习难除，而己之畛域固习，以视彼等，犹不过五十步笑百步也。”
细细体味梁氏所说的李鸿章之不足，其实是当时的中国人普遍面临的困顿迷茫。李鸿章个人亦无法逃脱时代套在他思想上的枷锁。正是这剪不断、理还乱的诸种矛盾交织困扰，构成了近代中国人的特殊心态，李氏一生莫不如此。
1900年，八国联军发动对华战争。联军很快攻占天津，进入北京。慈禧带光绪帝出逃西安。逃亡途中慈禧以光绪名义发布“罪已诏” ，授予李鸿章为全权大臣，令其迅速办理谈判事宜，朝廷“不为遥制” 。李鸿章再次临危受命，北上调停。李鸿章首先致电英、法、德、俄、日五国公使，提出“先靖内乱，再议善后”的解决方案。列强表示同意李鸿章北上。李鸿章离开广州时，曾对南海知县裴景福感叹：“内乱如何得止?我不能预料，惟有竭力磋磨，展缓年分，尚不知做得到否?我能活几年，当一日和尚撞一日钟，钟不鸣了，和尚也就死了。”
李鸿章于上海启程北上，由俄国军舰护送抵达天津。李鸿章垂暮之年，看到熟悉的天津城如今残破不堪，不禁放声痛哭。其幕僚梁肯堂曾记曰：“相公时下忧时泪，谁道而今非哭时?譬以等闲铁如意，顿教捶碎玉交枝。皇舆播荡嗟难及，敌垒纵横不敢驰，曾是卅年辛苦地，可怜臣命已如丝。”