哈士奇养在小区吵( 二 ) _哈士奇

③被告
当庭辩称是“抱走”
【哈士奇养在小区吵】之前喝了一夜的酒
9月2日下午一点半，在武侯区人民法院，该案如期开庭。
在检方的起诉书中，当事人朱某某被指控盗窃罪。
同时，渊先生还提出了刑事附带民事诉讼，请求法院判令朱某某赔偿哈士奇“吉祥”的医药费1580元，误工费用7800元，交通费用500元。放弃了原起诉状中提出的5万元精神赔偿。
起诉书介绍，2020年4月28日上午6点42分，朱某某在武侯区少陵路某烧烤店门外，将渊某某的宠物狗拖拽离开，乘坐出租车回到其住所。因嫌弃宠物狗，采取脚踢铁棍击打等方式虐待宠物狗，并将其丢至小区电梯，公安机关将其查获。
被告人朱某某表示不认罪，认同存在起诉书中的事实，但不认为自己是盗窃。其代理律师为其做无罪辩护。
在案件询问阶段，作为附民原告人，渊先生向朱某某询问，其是否在去年4月24日，参加过由其介绍场地和提供服务的团建活动，朱某某表示记不清楚了，后在审判长询问时，又改口称确实参加过。
渊先生以此举证，朱某某在4月28日事发前，就见过自己的哈士奇，所以偷狗行为属于事先预谋。因事发后至开庭前，朱某某一直未出面联系，所以渊先生直到开庭时才确定为同一人。
在面对渊先生询问为什么要偷走哈士奇时，朱某某辩称，是“抱走” 。而且自己那天什么都没想，因为在去年4月27日晚上10点到28日凌晨6点，他喝了一夜的酒，脑子是空的。并表示自己记不清用什么打的狗。
在渊先生的法律援助律师询问朱某某，现在是否感到歉意、愧疚的态度时，朱某某表示，“没有，因为自己已经被拘留过了。”他觉得自己打伤狗的行为不对，所以也配合了警方调查。
④庭审焦点
是盗窃还是侵占行为
在法庭辩论环节，公诉人出示证据介绍，公安机关侦查阶段，朱某某供述，2020年4月28日当天，朱某某看到店铺门口有一条狗，脖子上有铁链，但没有拴，他从狗前肢腋下抱起狗，又放下，然后抓住链条准备牵走。但狗不愿意，他就强行将狗带走，行走了100米左右，打车回到住处。睡觉时，因狗叫，他踢了两脚，还是叫，他就用棍子打了狗的头部，打了多少下，记不清了。然后他将狗拖进电梯，自己退了出来，清洗了走廊和房间的血迹，继续睡觉。
对于狗的来源，朱某某的供述多次改口，一开始说狗是朋友的，自己代养，后来表示狗是自己的，直到渊先生报警后，才承认狗是抱回来的。抱走狗的理由，朱某某供述称是觉得狗很乖，想养，（为什么不自己买）不想花钱，且承认狗“看着不像（流浪狗）” 。
朱某某的辩护律师认为，朱某某的行为没有恶意，是因为狗叫打扰了睡觉才伤害狗，并且愿意赔偿。其是否伤害狗的行为和是否是盗窃没有关系。
同时，朱某某的辩护律师认为附民原告无法提供购买犬只的发票、转款记录，无法证明犬只的合法来源。且在第一次称，哈士奇是1200元购买的，第二次又改称4800元，证言真实性存疑，甚至提出了60万元赔偿（渊对此否认），目的性存疑。根据成都市养犬管理条例，原告无法提供《犬只登记证》和身份标识，因此无法证明其合法狗主身份。
其次，朱某某的辩护律师认为，检方指控朱某某涉嫌盗窃罪，证据不足。
朱某某是在天亮时，公共场合、周围有人的情况下抱走了一条脱离管理的未佩戴任何标识的犬只。朱某某在抱走狗时，不知道有主。该犬只当时应该为遗失物或者遗弃物，且朱某某带走狗时，也没有人制止，因此不构成盗窃罪，而是侵占行为。