杨玉环3D复原图杨贵妃之死 _生活百科

杨贵妃之死
?杨贵妃之死
杨贵妃死于马嵬坡的故事，可谓家喻户晓。但是，杨贵妃魂归离恨的真正原因，或者说是被谁杀死的，诗家有不同的说法。
杜甫名诗《北征》最后一节，写到“马嵬事变”：“忆昔狼狈初：事与古先别……不闻夏殷衰，中自诛褒妲。周汉获再兴，宣光果明哲……” 。从其中“中自诛褒妲”一句看，杜甫似乎是说，杨贵妃是被唐玄宗亲自下令处死的。
刘禹锡《马嵬行》诗转述当地小孩子的说法：“军家诛戚族，天子舍妖姬。”具体细节是：“群吏伏门屏，贵人牵帝衣。低回转美目，风日为无晖。贵人饮金屑，倏忽舜英暮。”意思是，杨贵妃在军人的逼迫下，不得已（请特别注意“舍”字）用内含金屑的毒酒赐死杨贵妃。
白居易《长恨歌》叙述唐明皇带着杨贵妃逃至“西出都门百余里”的马嵬驿时，“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死……君王掩面救不得，回看血泪相和流。”显然，白居易认为，杨贵妃是被扈从军人处死的。
郑畋《马嵬坡》诗是这样写的：“玄宗回马杨妃死，云雨难忘日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人！”诗中虽然说唐明皇难以忘怀杨贵妃，但主要内容是：拿南朝陈后主（隋军攻占南京时，他跟妃子张丽华、孔贵嫔一起躲在景阳宫一口枯井里）作反衬，说明唐明皇圣明，能够在危急时刻，为了国家利益，下令处死自己宠爱的妃子。
这几首诗，都是唐人咏“马嵬事变”的名诗。他们的观点态度，大致可以分为三派：杜甫、郑畋似乎倾向于认为，唐明皇在处死杨贵妃一事上是主动的；白居易强调扈从军人（“六军”）的作用，没提唐明皇的作用；刘禹锡介意两者之间，既强调了军人的作用，也没有忽略唐明皇的作用。
那么，孰是孰非、孰优孰劣呢？
宋胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷十二引魏泰《隐居诗话》，对刘禹锡、白居易的观点、措辞很不以为然，认为他们的诗，“歌咏禄山能使官军叛，逼迫明皇，明皇不得已而诛杨妃”，并斥责道：“岂特不晓文章体裁，而造语蠢拙，抑亦失臣下事君之礼” 。魏泰特别赞赏杜甫的说法，因为它肯定了唐明皇能够吸取夏商末代君主的失败教训，“畏天悔过，赐妃子以死” 。至于郑畋的《马嵬行》，意思倒是没错，但是，“词句凡下，比托无状”，不值得一说。
今人周振甫先生在《诗词例话》一书《欣赏与阅读编·比较》中，完全不同意魏泰“站在封建统治阶级的立场上”的观点。他认为，魏泰的观点是“极端错误的” 。他认为：这几首诗中，白居易写得最好，因为“写出了事实的真相，写出了唐明皇无可奈何的心情，也写出了在危急时牺牲杨贵妃的丑恶表现”；刘禹锡写的不如白居易，“刘虽然也写了事实，但他用‘夭姬’两字，具有‘女人是祸水’的错误观点”；“郑畋歌颂唐明皇是圣明天子，违反官军迫死杨贵妃的事实，是不对的”；“杜甫还要替唐明皇美化，写得最不行” 。
跟周振甫先生对魏泰的说法差不多，我也基本上不能同意他的说法。我认为，周振甫先生的观点，也未免带有时代的烙印。其实，孰是孰非的问题，都是可以讨论的。首先，杨贵妃被处死，原本就是多方作用的结果；其次，史书记载也颇含糊，不见得是诗人们故意歪曲；再次，评论诗歌好坏，不能简单依据是否反映了自己认为的所谓“事实”，还应该考虑到写作的时代背景之类情况。例如，杜甫写《北征》一诗，时当“安史”乱中，肯定唐明皇“中自诛褒妲”，或许有勉励君王、激励斗志的用意。萧涤非先生《杜甫诗选注》云：“在当时危急存亡的情况下，把皇帝说成一个昏君，便要影响举国上下‘同仇敌忾’的情绪……” 。此说有理。事实上，杜甫也并非真的认为，杨贵妃就是唐明皇亲自处死的。上引《北征》诗句，接着还有“桓桓陈将军，仗钺奋忠烈。微尔人尽非，于今国犹活”几句。杜甫特意提到当时兵谏主事者龙武大将军陈玄礼，并给他如此崇高的评价。可见，杜甫并没有丝毫抹杀军人作用的意思。他只不过是把话说得委婉一些，艺术一些罢了。