贾惜春的悲剧意蕴什么叫悲剧意蕴

目前，在《红楼梦》研究中出现了版本竞争的问题。二百多年来，“成高本”一直在社会上流行。1982年，北京红学研究所发起了“新校本”，但研究者并没有特别重视。此后的几部中国文学史都没有提到这个“新学派”，红楼梦版本介绍中也只说有程高本和支平本两个体系。红色研究所的《新校本》大量出版，台湾省改《新校本》，日本翻译《新校本》日文版，形成了取代《程高本》的优势。这让一些读者惋惜“成高本”被边缘化。“新校本”一方出来支持自己优于“程高本”，为了“程高本”的方便说自己的优越。于是如何处理这两个版本的问题就转移到了程高本和治平本孰优孰劣的问题上。其实两者的表述都不全面。“新校本”一方强调以《脂肪评书》为底本，“新校本”则包括《程高本》后四十回。程高本的支持者把程高本的边缘化归咎于读者只知道发评论。其实胖评之前只出了几份复印件做研究，大部分读者都没看过胖评的白文。这就把问题简单化了，其实是把问题复杂化了，有解决这些问题的客观效果。
《新校本》和《成高本》都是120倍，描写了一个富裕家庭的没落和几个主要人物的悲剧结局。小说整体肌肉质量没变，倾向也一样。这也是“新学派”问世以来，红学研究者并没有特别重视的原因。对小说主题和人物作品进行分析和评论，与之前的观点基本一致，对戏剧、影视的改编也是如此。支持“成高本”和“新学派”的争议，只是在前80部小说的修辞层面上，几乎不涉及小说的主题和人物的性格。比较的优劣大多无关痛痒，不可避免地迷失在主观判断中。而且小说修辞的几个优劣也不能成为判断是否是曹雪芹原著的标准。
双方都强调《红楼梦》一百二十回作者曹雪芹的原创性，所以他们做出了一个结论，读者比较难认同原著研究者已经获得的一些基本知识。支持“程高本”者，赞同程维远和高鹗在序言中所述，程维远收集了多种手稿，拼凑成书。但他们以一部优秀的文学作品不可能是两个作者写的为由，认为后四十回基本都是作者曹雪芹写的，这就进一步削弱了高鹗对修改的贡献。“新学派”一方进一步推断曹雪芹已经完成了《红楼梦》的创作，但也淡化了高鹗对《红楼梦》的修改和修补。于是，在一个已发表的作者签名中，出人意料地加了一个“匿名人”，将高鹗排除在外，就这样，高鹗成了受害者。现有文献表明，高鹗对《红楼梦》后四十回进行了修改，当代研究者大多不相信张文涛的“续书”说。其实高鹗自己也有过一个说法，他有一首诗叫《重新定义红楼梦小说》，里面说“老了，风情尽去，花里睡。昨日抱月，我悟明，自在禅。”清楚地表明他对《红楼梦》这部小说进行了重新排序。“睡在花丛中”这句话的意思是，他已经沉浸在《红楼梦》的小说世界多日了。诗中表现了他完成“重新排序”时的自我满足感。他自以为理解了《红楼梦》里写的生活境遇和这部小说的艺术内涵。
就“程高本”与“新派本”之争而言，从历史主义的角度来看，既然高鹗的《程高本》为这部小说赢得了经典地位，那么可以说，红色研究所编撰的《新派本》前八十回是以《脂肪检讨书》为蓝本的，与《程高本》有许多不同的版本，应该有资格面向世人。
“新学本”应与《程高本》前八十回校勘。从小说修辞的角度进一步确认是曹雪芹的原著，目前为论证所举的例子都没有抓住真相。据我所知，两本书阅读上的零星差异，或许有助于证明它们是曹雪芹的原稿，而非出自重新编辑者之笔。一是第二本《冷子兴致赋》。冷子兴说贾宝玉的话“像个傻子”，其中“‘女儿’是最尊贵的一个字。甚至比阿弥陀佛、世尊还要尊贵。但在《成高本》中，佛道两大最高神的名字，却换成了“珍禽异兽”和“奇花异草” 。“胖评”的语言显然更符合贾宝玉的性格。用“珍禽异兽”、“奇花异草”做比喻，不能算是尊重“女儿” 。贾宝玉不是“有时傻得像疯子” 。这种对佛道两大最高神的不敬，颠覆了“男尊女卑”的传统观念，只能出自“异端”文人的笔下。读过四书五经的高鹗，从事商业推广，很快成为一名学者，成为内阁侍读。这种严肃的文人需要保持温和的风度，语言不会那么放肆。

贾惜春的悲剧意蕴 什么叫悲剧意蕴

贾惜春的悲剧意蕴什么叫悲剧意蕴