到底是慈禧还是溥仪，谁应该对百年屈辱买单？ _慈禧

鸦片战争过后，列强的不平等条约接踵而来，清朝只得割地赔款已换暂时的平安，很多人曾经认为，如果不是乾隆皇帝骄傲自大，闭关锁国，中国就不会失去与世界接轨的最后机会，也有很多人认为，如果不是以慈禧太后为首的满清统治阶级过于保守迂腐，不能与时俱进，不进行改革，中国的命运不会是如此。
笔者认为，乾隆皇帝有错误，慈禧太后也有错误，而且都是很大的错误，但是，他们不是根源，恭亲王奕欣作为洋务运动的领袖人物，李鸿章作为大清朝廷的柱石大臣，都努力推行洋务运动三十余年，他们可谓大清卓有见识的管理者之一，结果呢?一八九四年，中日甲午战争，北洋水师全军覆没，可见，就算是另外的人当政，也不一定能够力挽狂澜。
也有不少人将责任归结于是满族统治，闭关锁国，一六四四年，清军入关，崇祯皇帝上吊自杀，明朝就此灭亡，而正是在四年前，英国完成了英国资产阶级革命，历史在时间上是如此的巧合啊!从此开始了中国的闭关锁国之路，中国也逐渐走向衰弱，而以英国为代表的欧洲列强走向了崛起之路，此消彼涨，才导致了中国近代史的屈辱，其实则不然。
网络配图
从明朝初年开始，朱元璋就多次下旨“闭关锁国”，也就是“海禁”制度，可能有些朋友会问到郑和下西洋，其实郑和下西洋的本质并没有违背“海禁”制度，它所履行的是明朝的“朝贡”制度，是以国家的形式进行外交活动，民间依然不允许海上贸易，因此导致了海上走私非常严重，最终海上走私势力与日本浪人结合，便形成了嘉靖年间的“倭患”，在戚继光、俞大猷等著名将领的打击下，倭患渐平。
直到隆庆年间，大明王朝方才放开“海禁”制度，海上贸易逐渐合法化，倭患渐止，隆庆皇帝此举实在是一个英明的决策!尽管如此，对于海上贸易依然没有有效的组织，还是以走私为主，因此形成了各种“海霸”，比如像郑成功的父亲郑芝龙，就是著名的“海盗”出身，终有明一朝，实行闭关锁国政策近二百年之久。本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。
进入清朝后，除了康熙皇帝曾下令开过“海禁”，原则上，清朝始终遵循闭关锁国，一来自给自足的小农经济非常稳定，二来可以回避海外的反清势力，为了自己的统治利益，清朝不惜长期与世界隔阂，直到人家用枪炮轰开国门，清朝闭关锁国的政策贯穿整个王朝，除去康熙开海禁的时间(康熙开海禁主要也是为了自己的统治利益)，清朝实行闭关锁国达两个半世纪，严重影响了中国的发展。
可见，明清两朝都实行了闭关锁国的政策，在长期安逸的生活状态下，君臣上下都活在天朝上国的美梦里，而且骄傲自大，更无进取之心，特别是到了后期，他们都不会寻求与世界接触，更不能与时俱进地进行体制改革，因此，闭关锁国政策的实行，其实跟哪个民族当政没有必然联系，这是明清两大王朝的共性。
著名的历史学家钱穆先生曾言，“现代中国大体是由明开始的，可惜的是西方历史这一阶段是进步的，而中国这一阶段则退步了，至少就政治制度来讲，是大大的退步了。”由此可见，中国的真正衰弱，从明开始，清尤甚!
网络配图
对待历史，我们不能有狭隘的民族思想，清朝的统治者虽然是满族，但是其本质基本被汉化，依然按照中华文明统治万方，不要过分放大“嘉定三屠”“扬州十日”等事件，王朝的更替有不流血的吗?秦始皇统一六国，所杀所屠之数绝对不在少数，汉武帝驱逐匈奴封狼居胥，所流的血还少吗?因此，真正给中国带来近代的百年屈辱的根源，是这个封闭政策背后所延伸的狂妄自大，不思进取，不学习，不交流的封闭思想。