西施为何被杀？竟只当成消耗吴王体力的肉弹

西施的结局本来是明确的。《墨子》开头就有“西施之沈，其美也”，“沈”就是“沉” 。按一般说法，墨子约生于公元前468年，死于公元前376年，应是关于西施最早的记录。后人引后汉赵晔的《吴越春秋》的逸篇对应，这逸篇在《吴越春秋》10卷之外，见于明朝杨慎的《丹铅录》，有“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终” 。鸱夷也就是装伍子胥尸体的那种皮囊。《东周列国志》中沉西施是越夫人所为，说勾践班师，带回西施，越夫人让手下偷偷引出，绑大石沉江中说：“此亡国之物，留之何为？”后人因此发挥，说范蠡指使沉了西施。宋朝罗大经的《鹤林玉露》中有“荆公议论”，批评王安石“贱妾何能作祸基”的说法，感慨“范蠡霸越之后，脱履富贵，扁舟五湖，可谓一尘不染矣。然犹挟西施以行，蠡非悦其色也，盖惧其复以蛊吴者而蛊越，则越不可保矣。于是挟之以行，以绝越之祸基，是蠡虽去越未尝忘越也” 。
网络配图

西施究竟如何媚人？《庄子·天运》中已有“东施效颦”故事，说西施是“病心而颦其里” 。蹙额为“颦”，是以忧郁撩人。庄子大约比墨子晚出生100年。
唐以前，十六国时前秦人王嘉的《拾遗记》卷三有一条，说西施、郑旦送到吴国，“吴处于椒华之房，贯细珠为帘幌，朝下以蔽景，夕卷以待月” 。“椒”是花椒，“椒花坠红”之后才成为后妃居所的代称。《拾遗记》此条说，两人当轩而坐，理镜靓妆于珠幌内，偷窥者莫不“动心惊魄”，吴王也因此妖惑忘政，等越兵入国才抱二女逃进后花园。“越军乱入，见二女在树下，皆言神女，望而不敢侵” 。值得注意的是，此条还记范蠡在越国时日进千金，“家童闲算术者万人，收四海难得之货盈积于越都，以为器” 。铜铁之类堆积如山，或藏井中，称为“宝井”：奇容丽色溢闺房，称为“游宫” 。也是个腐败分子。
南朝梁任的《述异记》记夫差当年与西施在一起情景为：吴王三年筑姑苏台，围墙绵延五里，宫妓千人。又别立春宵宫，为长夜饮，造千石酒缸。又作大池，池中造青龙舟，日与西施为水戏。
【西施为何被杀？竟只当成消耗吴王体力的肉弹】夫差死后与范蠡相携归湖，是西施最具诗意的一个结局。此结局最早出现于《越绝书》：“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”到元代，剧作家赵明道将它编成完整故事。遗憾《全元戏剧》中只收到他《陶朱公范蠡归湖》的最后一折残本，结尾范蠡唱：“西施，你如今岁数有，灭尽风流。人老花羞，叶落归秋。往常吃衣食在裙带头，今日你分破俺帝王忧。我可甚为国愁？失泼水再难收。我心去意难留，你有国再难投。俺轻拨转钓鱼舟，趁风波荡中流。”
网络配图

按《吴越春秋》说法，西施与郑旦确实是范蠡送到吴国的。那么是不是他发现的呢？《吴越春秋》中说，“越王乃使相者国中，得萝山鬻薪之女” 。这“相者”肯定不是指范蠡。范蠡送西施，在唐朝陆广微的《吴地记》中有趣记录是，嘉兴县南100里有“语儿亭”，当年勾践令范蠡献西施，两人在路上“潜通三年”，生有一子，到此亭子已一岁。后人驳这荒谬说法，说《吴越春秋》中教习西施、郑旦用3年，如路上再走3年，岂不是6年之久？我读《越绝书》，其中说越夫人随勾践入吴时，曾在“女阳亭”生下一女，勾践灭吴后，改此地为“语儿乡” 。两者好像有些联系。
现在流传下来范蠡西施故事，最完整复杂大约是明朝梁辰鱼写的剧本《浣纱记》。梁辰鱼是昆山人，《浣纱记》是昆腔早期奠基作之一。“浣”是洗涤，晋朝孔晔的《会稽记》中说，勾践索美女以献吴王，得诸暨萝山卖薪女西施、郑旦，先教习于土城山，山边有石，乃西施当年纱石。“”就是“浣” 。到《浣纱记》里，开头变成范蠡游春到萝，在溪边遇浣纱女西施，一见钟情。