羽扇纶巾并不是用来形容亮，而是被三国演义所耽误的周郎 _周瑜

三国中，我最不喜欢西蜀。其中大部分原因来源于罗贯中的《三国演义》。
还依稀记得小时候，初看三国，罗贯中的描写和父亲的影响，对蜀国印象好得就像迷了一位电影明星。而现在，有了自己的思想后，我越发地排斥蜀国。
我不明白的是，罗贯中为什么要这么偏向蜀国，把西蜀描写得天花乱坠。难道他是儒家仁政的支持者?而在我看来，在那个尔虞我诈的三国时代，刘备所主张的那种“仁义”实在是虚伪透了，这种“仁义”怎么能够在当时的乱局中站得住脚呢，仅靠民心吗?!我认为刘备不失为三国中最虚伪的人，要不怎么会有那句：“刘备摔孩子——收买人心”呢。我并不是有多大意见，小说本就不是正史。但是《三国演义》对世人影响太大，也不免冤屈了不少名士。其中最冤的，就非周瑜莫属了。
《三国演义》中，周瑜什么形象?气量狭窄、不能容人、年轻气傲，还天天想着要杀刘备、诸葛。呜呼!临终还被罗贯中逼着说出了千古流传的：“既生瑜何生亮!”其实历史上的周瑜，可谓是接近完美的古今第一儒将。他不似平常谋士，里外酸气;也不似寻常武将，上下粗莽。而是文韬武略样样精通。唯一没有负了公瑾的是没有把他外貌丑化啊!那样一来，岂不是看了《演义》后去把真实周郎发掘出来的兴趣也没了嘛。
公瑾还精通音律，在酒醉后仍能听出乐曲的阙误，并加以指出和调整。所以流传着一句：“曲有误，周郎顾。”据说和名曲《广陵散》并称的乐曲《长河吟》就是周郎所作。
周瑜虽为武将，却性格温良、举止儒雅，胸襟宽广。《三国志》记载，他“性度恢弘，大率为人” 。《江表传》又记载，周瑜曾与东吴大将程普有矛盾，程普不服气年轻得志的周瑜，常倚老卖老，盛气凌人。而周瑜却没有因此而记恨，反而更恭敬地对待程普。最后程普终于渐渐悔悟了，所以对周瑜也越发敬重，还对身边的人说：“与公瑾相交，就像喝了甘甜的美酒，不知不觉变陶醉于他了。”如此宽宏之公瑾，竟死于气窄，真是滑稽啊!
又者说来，隐去神话光环的诸葛亮，真的不足道也!他其实出身官宦之家，根本不是什么“村夫” 。“三顾茅庐”确有其事，不过也不似《演义》中的繁琐。《三国志》中近五个字的叙述：“凡三往，乃见。”令世人称奇的《隆中对》，鲁肃、周瑜早有相似的方略，为“二分天下” 。当时天下已经分割殆尽，只有西蜀能做文章了。不免就“英雄所见略同了” 。什么“舌战群儒”，什么“借东风”统统子虚乌有。“草船借箭”“火烧赤壁”“空城计”等奇谋也是张冠李戴。何况当时孔明连“军师”的边儿也沾不上，甚至连参与刘备军务的机会也没有，只是被派去江东游说不假，但出计就大大虚造了。如此孔明，何妒之有呢?!
罗贯中的歪曲、丑化周瑜就是为了神话诸葛孔明，为了拔高西蜀。那种孔明，连鲁迅也作出了“状诸葛亮之智而近于妖”的评论。可见，罗贯中的神话夸张到了失真的水平。而为什么周瑜会成为罗贯中“损人利亮”的人选呢?我个人觉得，其一是因为周瑜完美得出奇，又有英雄配佳人的美传，太令人嫉妒了;其二，即使无限神话了孔明，焦点还是会被公瑾夺走，所以他认定，周瑜的完美形象不可不除也!噫，虽说《演义》只是小说，不为正史，但其影响力实在是太大了，以至于使周郎蒙冤啊!“羽扇纶巾”的形象要是没有苏轼，那所有人都会以为是孔明的原装形象了。
不过他人不明又何妨?只求自己不被《演义》所误。不过，天妒英才，周瑜年仅三十六岁便病逝了。公瑾啊公瑾，你可知千年之后，还有人在为你叹息!