北宋宰相王钦若事怎样的人历史如何评价王钦若 _宰相

王钦若(962-1025年)字定国，临江军新喻(今江西新余市)人，北宋初期的政治家，宋真宗时期宰相，主和派势力代表。
景德元年，契丹大举南下，主张南迁国都，与宰相寇准对立。大中祥符初年，为迎合宋真宗仙道需求，伪造天书，争献符瑞，封禅泰山。大中祥符五年，为枢密使，同平章事。天禧元年，出任宰相。三年，出判杭州。
宋仁宗即位，改秘书监，起为太常卿、知濠州，以刑部尚书知江宁府，复拜司空、门下侍郎、同平章事、玉清昭应宫使、昭文馆大学士，监修国史。二度为相，时人称为瘿相。天圣三年卒，赠太师、中书令，谥文穆。因主导编纂《册府元龟》而知名。
历史如何评价王钦若
纵观王钦若的一生，他的所谓奸邪事迹不外乎就是劝赵恒去“封禅祭天”，除此之外，后面的大建宫殿，圣祖下凡等把戏，已经是赵恒本人的原创，还有丁谓等人的努力，王钦若早就不是主角了。其实就以封禅的事来说，错的一方就只有王钦若吗?
“为尊者讳，为贤者隐”，这是古代作史，甚至作人的最高准则，于是就把赵恒的错给讳去了。平心而论，王钦若是劝了，那么你就一定听?当初还有人劝刘邦寻找六国后代，继续分封天下呢，刘邦为什么不听?这就是明君与昏君的分别。
世上从来就没有什么奸邪，有的只有昏君。就像永远别怪儿媳妇不乖，从来都是你儿子不争气!尤其是找借口的，都是某某奸邪的错。这更是无能的士大夫表现。
何况就算上面完全是王钦若一人的错，宋史也对他太苛刻了。试问“盖棺定论”四字，讲的就是要给人以最后赎罪的机会，而一但该罪人以实际行动改过自新了，就要还他以清白和公正。那么回头看王钦若在仁宗朝的表现，他还是个奸邪吗?
正好论证上面的话，你是昏君，他才是奸邪，你是明君，他就是能臣。王钦若这种人，才是一面镜子，能照出皇帝的成色和本来面目。
【北宋宰相王钦若事怎样的人历史如何评价王钦若】王钦若并不是什么奸邪，他有大能力，也有大贡献，就算在真宗朝最危难的澶渊之役，他都远远地顶在赵恒和寇准的前面，这些不应该被世人所忘记。尤其是要明确一个概念，王钦若不论是好是坏，他都是以能力来侍奉国君。而不像那些君子们，就比如鲁宗道、晏殊之流，只以所谓的诚实、鲁直的态度来谋取上位。
《宋史》对王钦若有失厚道，在宋朝三百余年间璀璨瑰丽的文臣群落中，应该有他一席之地。