其实,历史上的诸葛亮根本就不曾火烧博望坡 。据司马光《资治通鉴》载:火烧博望坡一事发生在汉献帝建安七年(公元202年) 。而刘备“三顾茅庐”请出诸葛亮之时,却是在建安十二年(公元207年) 。火烧博望坡之时,孔明尚在隆中高卧,岂能去新野指挥*队火烧博望坡呢?
网络配图
那么,真正火烧博望坡的指挥*是谁呢?是刘备 。据《三国志?先主传》记载:“使拒夏侯惇、于禁等於博望 。久之,先主设伏兵,一旦自烧屯伪遁,惇等追之,为伏兵所破 。”《三国志、李典传》中说:“刘表使刘备北侵,至叶,太祖遣典从夏侯惇拒之 。备一旦烧屯去,惇率诸*追击之,典曰:“贼无故退,疑必有伏 。南道狭窄,草木深,不可追也 。”惇不听,与于禁追之,典留守 。惇等果入贼伏里,战不利,典往救,备望见救至,乃散退 。”综合史料的情况分析:刘备于建安六年(公元201年)投奔刘表之后,刘表对刘备虽然不加重用,但也算是厚待,给了他一些*队,让刘备驻扎在新野,看守荆州的北大门 。曹操闻讯后,立即派大将李典和夏侯惇在博望与刘备对垒,后来,刘备设下伏兵,先自烧博望,佯装被战败逃,打了一个漂亮的歼灭战,对缓解荆州的紧张局面也起到了一定作用,之后曹操把主要精力放在了统一中国北方的一系列战争中,荆州的刘表、刘备也得到了六年的喘息机会 。这也是刘备为数不多的打败曹操的战例之一 。
这个历史故事后来的移植,不完全怪罗贯中,这又是民间艺人们的杰作 。估计在元代之前这个故事的主角就已经变成了诸葛亮 。元杂剧《诸葛亮博望烧屯》就是在之前民间艺人改编的基础上创作出来的 。只不过到了罗贯中的笔下,这个故事写的更加精彩 。在《三国志?诸葛亮传》中提到:关羽、张飞对刘备屈尊“三顾茅庐”请诸葛亮颇有微词,“关羽、张飞等不悦,先主解之曰:“孤之有孔明,犹鱼之有水也 。愿诸君勿复言 。”羽、飞乃止 。”加上历史上的诸葛亮在加入刘备阵营后,除了联吴抗曹做了一回说客之外,基本上在荆州数年时间并没有什么大的作为,很难满足民间艺人赞颂诸葛亮的愿望 。所以也就顾不得历史上原本火烧博望的功劳是刘备而非诸葛亮了 。
网络配图
要说罗贯中在处理火烧博望这个情节时还是有一番考虑的,并不是为了烘托诸葛亮而完全不顾刘备 。历史上的刘备创业初期历经坎坷,以“弘毅宽厚,知人待士”(见《三国志?先主传》)著称,但*事指挥则是水平低劣 。《三国志?先主传》注引《傅子》中丞相掾赵戬说刘备“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”;《三国志?陆逊传》中陆逊也评价刘备:“寻备前后行*,多败少成,推此论之,不足为戚 。”都能说明刘备*事才能之差的在当时已是有目共睹,就这么一次火烧博望的胜利还被移植到了诸葛亮的身上,罗贯中可能有点于心不忍,所以在《三国演义》第一回中,出现了一个刘备建议的“围师必阙”情节 。这个情节在历史上也是不曾出现在刘备身上的 。《资治通鉴》载:
贼帅韩忠复据宛拒俊,俊鸣鼓攻其西南,贼悉众赴之;儶自将精卒掩其东北,乘城而入 。忠乃退保小城,惶惧乞降;诸将皆欲听之,儶曰:“兵固有形同而势异者 。昔秦、项之际,民无定主,故赏附以劝来耳 。今海内一统,唯黄巾造逆 。纳降无以劝善,讨之足以惩恶 。今若受之,更开逆意,贼利则进战,钝则乞降,纵敌长寇,非良计也!”因急攻,连战不克 。儶登土山望之,顾谓司马张超曰:“吾知之矣 。贼今外围周固,内营逼急,乞降不受,欲出不得,所以*战也 。***一心,犹不可当,况十万乎!不如撤围,并兵入城,忠见围解,势必自出,自出则意散,破之道也 。”既而解围,忠果出战,儶因击,大破之,斩首万余级 。
- 揭秘:卧龙诸葛亮为什么难以入围千古名相?
- 相传曹真是因诸葛亮的一封信给气*的有何隐情
- 古代智商最高十人诸葛亮未进前五
- 毛主席对诸葛亮的评价可谓一针见血!领袖的思维和眼光与众不同! 中国历史之最人物评价语
- 诸葛亮一生中最窝囊一次数万人敌不过一千
- 曹真窝囊草包他可是两次击败过诸葛亮的名将
- 谁说孔明不中计?细说诸葛亮的三次中计
- 足智多谋诸葛亮:弹指间空城计吓退司马懿
- 千古第一相诸葛亮在五丈原前选择了谁?
- 诸葛亮自身存在致命缺陷!导致蜀国率先亡国