政治文化帝国主义( 四 )

文章插图
俄国农奴制改革法国法国基本上类似英国。工业发展相对缓慢，集中的程度也远不如美国和德国，垄断的程度也比较低。第一次世界大战前，法国的工业人口仍然少于农业人口，基本上还是个农业－工业国。而在工业中，重工业又不很发达，以时装和奢侈品为其特色的轻工业占居优势，工业中广泛地存在着大量中小企业。法国和英国一样，也握有大量地和输出资本。1914年法国拥有1060万平方公里面积和5550万人口的地。就面积来说仅次于英国和俄国，占第三位，而在人口上则仅次于英国，占第二位。1869年，法国的资本输出总额为100亿法郎，1900年增至300亿法郎，而到1913年激增到600亿法郎，大大地超过了同一时期国内投资的总额，成为仅次于英国的资本输出国。法国的国外投资多半是借贷资本即公债，而不是对工业企业的投资。法国投资的60%以上集中在欧洲国家，最多的是俄国，其次是处于瓦解前夕的土耳其（1299～1922）、奥匈帝国（1867～1918）、西班牙和比利时。大量输出借贷资本带来的巨额利息收入。直至1914年第一次世界大战爆发前夕，法国的食利者阶层达200万人之多，连同他们的家属，竟占全国人口的1/8以上。

文章插图
法国犹太高利贷者俄国和日本地跨欧洲东部和亚洲北部的俄国和亚洲东部的日本在基本方面是十分相似的。这两个国家的革命都是在自上而下的改革中进行的，因而在政治上和经济上都保留了浓厚的传统势力。并採取专制主义的政权形式；都是在经济没有多大发展的历史条件下进入垄断的，并都在经济上对欧美先进国家有着依附性。因此，在19世纪末20世纪初，俄国和日本虽然也确立了垄断资本的统治，但在国内社会关係中，普遍存在着封建关係，在工业技术和其发展水平上大大低于美国和西欧，大部分设备靠进口，几乎没有机器製造业。在垄断组织上，俄国普遍採取辛迪加的形式。参加辛迪加的企业，在商业上丧失了独立性，商品销售和原料购买完全由总办事处办理，但是在生产上仍然保留其独立性。这种只在商业上进行联合的垄断组织的大量产生，是与俄国各个地区和各个部门之间在经济上和技术上的巨大差别相联繫的，也是与封建关係的广泛存在使国内市场问题十分尖锐有关。而在日本，作为垄断组织最高形式的“财阀” 。

文章插图
日本明治维新俄国、日本，不仅具有浓厚的封建性，而且具有强烈的军事侵略性。这两个后起的经济落后国家的国内矛盾和经济矛盾都异常尖锐。专制主义政权建立了庞大的军事力量，一方面在国内对人民进行军事镇压，另一方面疯狂地进行对外侵略，夺取国外市场和地，藉以转移人民视线，缓和国内矛盾。详细信息定义国有企业是国家同垄断资本相结合的产物。这样结合的客观基础是生产社会化的发展。其目的是要保证资本盈利条件，特别是要维护垄断组织和整个垄断资的利益。所以，国企标誌着当代垄断的新发展。当然，国企因素的产生，与自由市场经济向垄断市场的过渡几乎是同时的。在垄断市场初期阶段以及随后的发展时期，私人垄断是社会经济生活的主体，私人垄断资本在国民经济中占据统治地位。在垄断市场的条件下，随着生产力的发展和生产社会化程度的提高，市场机制推动着国有企业的发展。但在相当长的时期内，以上所说的基础条件的深刻程度还没有为国企的稳定发展提供足够的基础。因而它在发展过程中还存在时进时退的情况。原因第二次世界大战后，随着第三次科技革命引起的生产力的巨大发展和生产的进一步社会化，当代经济发展内在危机加剧，主要表现为：①生产能力的巨大增长同消费规模相对狭小之间的矛盾，这种矛盾的加剧通过严重的经济危机迫使国家干预。②国民经济按比例发展的客观要求同社会生产无政府状态的矛盾。垄断组织对高额利润的追逐，使竞争带来很大的破坏性，又使一些低利润部门和落后地区缺乏投资，因而要求国家干预和调节。③社会化大生产所需巨额投资同私人垄断资本积累有限性之间的矛盾。生产力的空前发展，某些部门企业规模的空前扩大,要求基础设施的迅速建设,均需巨额投资。在超过私人的能力和意愿的情况下，就会要求国家投资。④科学研究社会化同个别垄断资本局限性之间的矛盾，这一矛盾随着科技进步而发展，国家不得不承担很大部分的开支。上述这些矛盾的发展，迫使国家进一步同垄断资本结合起来。当然，战后世界範围内重大矛盾的激化，也促进了国企发展。进入50年代，国企已取得巨大的稳定的发展，在国家的经济生活中居于统治地位。国家同垄断资本的结合的双重含义国企体现了垄断实质的新发展，也体现了资本关係社会化的更高层次的发展。国家同垄断资本的结合具有双重涵义：一是国家同垄断资本直接结合，这就是国家直接占有资本，使国家成为国有垄断资本的所有者，成为真正的国企经营者。二是国家同私人垄断资本相结合，事实上这也就是国有资本同私人垄断资本相结合。形态由于国家同私人垄断资本结合的方式不同，就形成国企三种基本的资本形态：

政治文化 帝国主义( 四 )

政治文化帝国主义( 四 )