浅谈协议吃紧的表象与真相

刚刚进入4月份 , 各地就纷至传来协议吃紧的反馈 , 各家品牌也有协议告急的焦虑 。尽管有重回“稍紧平衡”之后协议吃紧的心理建设 , 但从“不好卖”到“不够卖” , 这么早、这么大范围的协议紧张多少还是有些超出预期 。不经意间 , 增补协议、抢抓订单已然成各家品牌的头等大事 , 拿到协议就意味着机会的确认 , 反之则是掉队的无奈 。

浅谈协议吃紧的表象与真相

文章插图
文章插图
比较而言 , 商业渠道这边倒更像是“幸福的烦恼” , 因为总体上目标不难、销路不愁 , 稍微有些挠头的无非如何更好地平衡各家品牌都想多分的那杯羹 , 反正不会影响到目标完成 。然而 , 工业品牌显然要着急得多 , 大品牌有不进则退的现实压力 , 其它品牌还要努力争取后来居上的希望机会 , 原本想着在高质量发展的舞台上大展身手 , 到头却发现连门票都拿不到 。
情况真的有那么严重吗?
首先需要确认的是 , 协议吃紧不仅是客观存在的 , 而且还具有一定的普遍性 。随着“稍紧平衡”的重新定调 , 再加上前些年“宽松饱和”的心有余悸 , 最迟从去年上半年开始就已经有协议重新吃紧的迹象 , 行业层面拧紧了市场准入的龙头 , 大家宁可慢一点、稳一点 , 也不愿打破“紧”的状态 。只是 , 今年超出预期的销售势头在客观上把“紧”的反应又更进一步地提前和放大 。
不过 , 当下的协议吃紧显然还远没有到影响大局的程度 。一方面 , 在“稍紧平衡”的基调下 , 会放大协议吃紧的观感 , 总的计划安排就偏于紧张 , 各家再稍微谨慎一点 , “紧”的感受当然要强烈一些;另一方面 , 目前的紧是相对的、阶段性和局部化的紧 , 整体面上还是偏于“平衡”的状态 , 具体市场、具体品类、具体品牌的问题要关注 , 但不至于谈“紧”色变 。
真正需要高度重视的是 , 某些市场对某些品牌——主要集中在地产烟的本土市场——过多地打有埋伏 , 不仅为这些品牌预留了充裕的计划资源和市场空间 , 哪怕销售进度不快、协议执行不完也要把富余协议捏在手上 , 同时又挤压了其它品牌的发展机会 , 相当于人为地用协议失衡来制造出新的供需矛盾 。这样的“紧” , 才是危险的“紧” , 更是破坏大局的“紧” 。
【浅谈协议吃紧的表象与真相】 这是一个问题 , 另外一个需要关注的问题是协议吃紧之后的心态变化 , 商业这头终于苦尽甘来 , 反正“不愁卖” , 对于市场维护、品牌培育、客户服务不怀疑 , 但确实有所懈怠 。工业这边则要具体一点 , 市场上忙来忙去 , 到头来有市场、有需求都不如有协议管用 。
所以 , 真正着急的倒不是协议有多紧 , 怕就怕把心思精力都花在协议争取这样的“内耗”上 。
对于协议吃紧本身 , 当然需要引起重视 , 但却没有必要过于担忧 。合理满足市场需求与“稍紧平衡”之间并不矛盾——“紧”不是目的 , 关键还是要“平衡”——让零售客户没有烟卖或者让消费者买不到烟 , 其实反而都背离了“稍紧平衡”的本意初衷 , 现在有些地方、有些品类、有些价位确实偏“紧”了一些 , 比如低档烟的高溢价、高流动 , 该满足的还是要满足 。