最早的中医存废之争：英国人的大公报率先登报抵制

【最早的中医存废之争：英国人的大公报率先登报抵制】 中医粉和中医黑的争论是网络上经久不衰的话题，任何时候、任何场所，你发起一个这样的话题，都能迅速聚起一帮人吵起来。其实这不是有网络才有的事情，这话题有年头了，打宣统那年就开始了。
中国历史上第一次中医存废之争，应该回溯到1911年，也就是宣统三年。这一次争论从天津发起，最后波及北京、东北。
争论的黑方是《大公报》，大公报一直是个中医黑，常常发讽刺、批评中医的稿件。1910年底，一场鼠疫从东三省向北蔓延，京津地区都有很多人感染死亡。1911年春节过后，《大公报》上抨击中医妄传方药、任意错置的言论处处可见。一会儿发文章说中医建议用猫尿治鼠疫，我看不如用狗屁更好;一会儿发评论说应该把妄造谬方的中医纠察出来，送到东三省去自尝其果;一会儿发读者来信说应该让中医多死几个，才会明白……
彼时西风东渐，民间鄙薄中医的声音确实很多，中医里鱼龙混杂，也确实有不少庸医败坏医家名声，因此中医地位日渐降低。《大公报》所刊批判文章虽一边倒，但都是言论性质，天津中医一时也发作不出，只好默默忍耐，只有天津医药研究会会长丁子良在别的媒体上发了篇回应，说“猫尿治鼠疫”不是天津中医说的，是外地画报上传的。
真正的争斗从《大公报》刊载的一篇报道开始。正月十七，《大公报》报道了一篇新闻，说某胡同的某某人(有名有姓)因感染时疫，请中医路某诊治，结果被路某治死了。
第二天，《大公报》又刊出一则更正启事，说某人被治死的新闻，系城内居民张瑾报告的，现该报接到两封来函，声明实无此事，想来是张瑾挟私报复，特此更正。
天津中医界对《大公报》积怨已久，经此一事彻底爆发。正月十八日，天津中医药界五十六人联名致函《大公报》要求其对失实新闻作出解释，质问其“一则更正能否推卸其捏造新闻责任?为什么一贯贬毁中医?”此信燃起了史上第一次中医存废之争的烽火。
《大公报》并未对报道失误做出解释，而是回应以《亦有质问数条请速答复再开正式辩白》，直接把战火集中在中医存在是否有价值的问题上，文章一问中医们是否有行世文凭或国家认可，二问中医有否能力治鼠疫，此外还问了些诸如五十六人能否代表中医之类的问题。
此后是你来我往的很多封公开信，其中包括论争引来的外地读者来信。北京一名署名“旁观者”的来信对《大公报》表示不满，他认为中医是“国家社会习惯法上所认可者” ，若《大公报》单因无行世文凭否定传统中医， “今日防疫局内中人而行西医者能人人皆有行世文凭乎?何况尚有未毕业而滥竽防疫局者，又何能独责之于中医乎?” 而署名“觉生”的则说中医“遇见新奇病，往往不求甚解，只能拿旧说敷衍”等。
第三方的介入使得参与论争的群体有所扩，其关注点很快由路某误治事件转向批驳《大公报》一贯鄙夷中医的立场上。天津中医在之后的公开信里指斥《大公报》对于中医全体每多贬词，一似与中医有宿怨深仇也者” ， “端其心理，势非摧尽中医不止”。这期间中医一方曾希望与《大公报》出版人英敛之当面谈判，但被英敛之拒绝。