杨振宁“假遗嘱”的背后真正悲哀的却不是翁帆( 二 ) _遗嘱

文章插图
在瑞典首都斯德哥尔摩音乐厅举行的2015年诺贝尔奖颁奖仪式上，中国科学家屠呦呦领取了诺贝尔生理学或医学奖。
除了医药科学，诸如制造导弹、研究语言、数学推演等等不同行业的科研工作者，他们的科研工作并不直接创造经济效益，更多的是社会效益。
因此，他们的收入，是经费的保障，而不是货币价值的直接创造。
当然，不乏有通过社会兼职或企业化运作而财富惊人的科学家，但从相对数量来说，科学界的暴富者显然不如娱乐业。
同时，这也就决定了为什么在我国“提高科研工作者待遇”的议题成立， “提高律师、作家、程序员待遇”等议题不成立。
因为后三者，都是通过市场来获取收入，科学家则是通过经费和体制的保障来获取收入。
【杨振宁“假遗嘱”的背后真正悲哀的却不是翁帆】据统计，中国2016年科研投入超过1.5万亿元，总量已居世界第二。
从收入上来说，明星和科学家的获取途径不同，可比性不大。
2
其次说舆论的关注度。
上文已经说到，明星的高收入，是因为他们通过唱歌和表演，可以同时为海量的人服务。因此，获取知名度，让更多的人认识自己，是明星的生存之道。
诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙曾说过：“随着信息的发展，有价值的不是信息，而是注意力。”
这种观点被IT业和管理界形象地描述为“注意力经济” 。
娱乐产业是注意力经济的典型样态，明星必须得足够多的知名度，由此伴生的娱乐传媒业，同样是为这一目标而存在。
所以，演艺人员的价值，取决于在媒体上抛头露脸的量化数字。

文章插图
演员参加综艺节目
科学家是否如此呢?
当然不乏有“明星”科学家，如杨振宁、屠呦呦、袁隆平、钟南山等，但从职业属性来说，他们并没有对媒体的强烈依赖，也不必然有强烈冲动。
科研工作，并不必然需要媒体的高度揄扬，他们的价值，体现在科研成果本身。
举例来说，前些年，中国传媒大学国际传播学院特聘教授车洪才花36年编写完成了200万字《普什图语汉语词典》，曾在媒体上引发颇多关注，但相对明星来说没有可比性。

文章插图
如果实在不喜欢哪位明星，不看即可;看不惯他们收入高，在掌握不当得利的证据时举报即可。
这是在自由的社会里所能享有的自由，也是在法制的社会里必须遵守的法制。
而关于被“冷落”的科学，其实每一次“假科技”出现的时候，我们都会更加关注真科技。也不要忘了，所有你爱的科幻电影背后，都是人们对科学精神的尊重。
所以不要轻易觉得媒体不关注科学家，关于科学家的信息很多，只要你愿意，随时能看到。
如果信息是块肉，不要总等着别人送到你嘴边。各位觉得呢?