为什么武则天立侄子武三思做继承人行不通？( 二 ) _生活百科

夫权是旧时在婚姻家庭生活中，丈夫对妻子的统治和支配权力。即女方嫁于男方后，便脱离父家而加入夫家，身份、姓氏均依其夫，其子女姓氏也依夫家，其财产不论婚前或婚后所得，一律归夫所有。妻子再能干，也要生男育女，继血统，承祭祀。
夫权的形成源于古代婚姻的流变。人类最早出现过群婚制，“男女杂游，不媒不聘” 。之后出现过族内婚和族外婚，再后又出来了对偶婚，其中包括“望门居”和“居妇家制”的婚居方式。
“望门居”是指男女分别在自己的母氏族内生产和消费，男子到异姓女子氏族中过着“夜赴晨归”的同居生活，就有点像现在的“一夜情”那样，那会还没有夫妻稳居的家庭生活。而“居妇家制”则进了一步，丈夫到妻方家生活，有点像现在的“上门女婿”，血统按母氏计算，财产按母系继承，子女姓氏也随母系。
随着金属器的使用，使犁耕农业和畜牧业成为社会的主要生产部门，男子承担了大量的农业重体力劳动，男子社会地位提升，逐渐掌握剩余产品的支配权。经过漫长的婚姻家庭氏族斗争，人们逐渐由“居妇家制”改为“居夫家制”，女娶男嫁变为男娶女嫁。如《白虎通》中说“嫁者，家也。”“嫁”表示女子到男方以夫家为家。“娶者，取也”，表示男子把女子取到自己的家里来。子女从父不再从母，世系按父系计算，财产按父系继承，姓氏按父系确认，母系社会被打破，父系社会形成，在社会中开始体现出鲜明的夫权支配色彩。
回头看武则天，她纵是坐有天下，仍然逃不出夫权。夫权是有形的，更是无形的。唐高宗、甚至唐李宗族对武则天并无统治和支配权，但整个社会，李氏夫权仍然对武则天有无形的控制。
换言之，武则天虽贵为皇帝，想要什么有什么，似乎天下没有她摆不平的事，但在世俗的眼里，她仍然是李家的媳妇，这一定位或说归属关系始终未曾改变。当时的很多朝臣，根本不认为自己是武周的臣子，而是李唐的臣子，把武则天的权力归为李唐所有，反对武则天立武三思为太子亦是理所当然。
或许正是考虑到哪怕作为一个女皇也无法抗衡的夫权，武则天始终不敢强硬地立武三思为皇储。其实，为了权力连儿子都舍得杀掉的武则天，她要真的处理掉两个儿子，立武三思为皇储并不是做不到。问题是，这样做对武则天有什么好处呢?在夫权根深蒂固的情况下，他立武氏而废李氏，只会让自己处于尴尬境地。就像狄仁杰所说，死后连香火都不配享受，折腾一番又是为了什么呢?或许正是这一点自私的心理占胜了她的偏执行为。
699年，武则天将庐陵王李显召回，重新立为太子。至于为什么立李显而不是立李旦，固然是受“立嫡为长”的影响。而更重要的，是武则天对夫权的尊重，毕竟，李显是唐高宗生前立的太子，李旦则是她武则天废黜李显后立的太子。让李显归位，表明对李唐王朝的延续，对夫权的尊重，这就顺应了世态民心。想必在武则天内心里，她对婚姻与姓氏这种男权力量，是相当的绝望无奈，留个无字碑，任由你们说去吧。
【为什么武则天立侄子武三思做继承人行不通？】