也谈孙权与张昭之间的相处 _演义

《三国演义》中的张昭，给人的印象无非就是：目光短浅、为人可笑，十足的一个小丑。有网民曾经辛辣地说过：孙权是不是没脑子啊?张昭这种货色也给他那么高的地位，看来东吴也不过如此，怪不得所有人都吵不过一个诸葛亮，呵呵~~~
当然，这仅仅也是只读过《三国演义》的人所唯一能够发表出来的感概，而读过《三国志》等历史书籍的人们可能看法就有所不同了——历史上的张昭当然不会这么“简单” 。
对于张昭与孙权的相处关系，稍微看过一点儿历史的人都不难知道：他们之间经常发生冲突。

“(孙权与张昭)君臣冲突最严重的一次是公元232年10月，辽东太守公孙渊叛魏臣吴，孙权大喜，遣使大加封赏。张昭等认为其降有诈，谏阻孙权。孙权不能忍受，按刀大怒说：“吴国之士入宫则拜孤，出宫则拜君，孤之敬君亦为至矣，而数于众中折孤，孤尝恐失计。”张昭泪流满面，重念太后、孙策遗诏顾命之言，据理力争。孙权当时虽“掷刀致地，与昭对泣” ，但仍拒谏不纳。张昭称疾不朝。孙权知其所以，益“恨之，土塞其门” 。张昭更为气愤，便从里面也以土封门，表示决不再出。不久，公孙渊杀吴使。事实证明张昭判断准确，孙权后悔不纳张昭之言，故“数慰谢昭” 。张昭不出，孙权“过其门呼昭” 。张昭辞以疾笃。孙权放大火烧其门逼他出来，张昭仍不出，孙权急忙救火，久候门外。张昭终被儿子扶出，权载以还宫，深自克责。”(本文段摘自《三国地图》，属于《三国志·张昭传》的翻译)
很遗憾地说，我们评论历史人物时问题容易走极端的，而不少历史评论家亦喜欢将张昭和孙权对立起来，以此证明谁对谁错。有史学家抨击张昭张昭虽自称“忠臣” ，但三谏受阻就闹情绪，且孙权身为君主已公开向他致歉，然而他作为臣子却摆架子不领情，张昭已经“不臣”了;而《从此仲父是老臣——也谈张昭》一文的作者而抨击孙权简直是个小人，对张昭如此不信任，张昭简直是投错了君主!
但人无完人，孙权与张昭何尝不是?实在没有必要为了证明张昭是完美无缺的，而去把孙权贬得一文不值;也有人为了说明孙权是尽善尽美的，而去把张昭骂得猪狗不如。
张昭在赤壁之战中主和，这大有“投降派”的嫌疑和成份在内——不管他是否真的像一些文章里所说的“一心向汉”——这也是不可否认的事实，当然，站在政治和权术的角度上，我也不对此发表过多的评论了。当时江东已形成了一股势力，只要各国的君主有野心，那么中国国内的战争就不可避免，如江东向曹魏投降的话，那将与刘禅无异(关于刘禅作为，有待争论) 。政治斗争中没有谁是绝对的正义与邪恶，所以当时各太守之间的战争也没有谁是绝对的正确与错误。且王侯将相宁有种乎?任何朝代都是不会永久的，违反历史潮流的事物终究会被新的事物所代替，演义中张昭曾说“大汉气数已尽” ，现实中不知他是否也说过，这似乎又与一些史书又称张昭是“心属大汉”相违。这里不得不提到两宋的抗金、抗元史，如张昭的投降主义可以成立的话，那么当时的宋朝政府就应该老老实实地向北方投降，好让中国大一统才是，无论金或元，即都是中华民族的一部分，那么谁来统一那么也“无所谓”了——不过，我也是我所不喜欢的(当然，你也可以说成吉思汗不是中国人，新疆和西藏自古被我国统治的方式与蒙古无大异，那么疆、藏也和蒙古、朝鲜同样不是属于我们中国的，他们现在闹独立也是“情有可原”的) 。孙策临终前托孤于张昭，对年仅17岁的弟弟孙权说过：“内事不决问张昭。” ，那么外事呢?处事不决则要问周瑜了，而此南北之战很大程度上正属于外事，张昭是内政人才，但不代表他事事正确。可见，张昭在赤壁之战的立场这一点上是他的过失，周瑜在这方面则处理得很好。