明朝的另类现象：质问他人受贿的未必是清官 _清官

原文：
录参（官名，掌管文书）骂曰：“汝得贿，欲出之乎？”若水（人名，姓钱）笑曰：“父子皆坐重辟，岂不容某熟查？”
出处：
明?郑瑄《昨非庵日纂》
背后的故事：
在我们的教科书或教育片里，都是清官义正言辞地质问贪赃枉法的官僚，大声疾呼道：“天子脚下，朗朗乾坤，你竟敢以身试法，拖出去，斩了。”话说现实中真是这样吗？虽说邪不压正，但这还真不好说。我读过一个故事，与这一情况恰恰相反。
这个故事的两个主角一个叫钱若水，另一个任职录事参军，姓名不详。事情是这样的。钱若水曾在同州当推官。推官就是知州、知府下面的属官，级别很小，主管州一级案件的复核工作。录事参军简称录参，也是小官，掌管文书，有点儿类似现在的县政府办公室主任或县委书记秘书。
这天，有个大户人家的奴婢失踪了。奴婢的父母到州府报案。同州知州不管事，将案件的审查交给了录参去办。参录以前曾和大户人家有过节，便借此机会实施打击报复。
他根本没有去调查核实，就把富户父子抓起来，严刑拷打，然后在办公室写了一份详细的材料，诬陷富户父子谋杀婢女，建议将该父子斩首。材料报给上司，上司看都没有看就批示同意。但毕竟涉及三条人命，上司还是派了个审核小组前来核查案件。钱若水便是该审核小组里的成员。小组其他人都没有异议，噼噼啪啪签了字。唯独钱若水迟疑不定，不肯签字。录参见他迟疑，责怪说：“汝得贿，欲出之乎？”意识是难道你收了富户的贿赂，想替罪犯开脱？明明是他自己徇私枉法，他却反过来质问人家收了贿赂，这真是天大的讽刺。但官场上的很多事情就是如此。
幸好钱若水机智，他笑着回答：“父子皆坐重辟，岂不容某熟查？”父子都被判重罪，难道就不容许我查证一下？
钱若水秘密开展了调查，发现其中果然有猫腻。那个婢女根本就没有被杀，钱若水派人找到了她。钱若水将案件实情报告给知州。知州见婢女根本没有被谋杀，立即将富户父子无罪释放。父子两对知州感恩戴德，视其为再生父母，知州二话不说“笑纳”了。知州找来钱若水，夸他办案如神，要将他为人洗冤的功劳上报上级。但他丝毫没提录参徇私枉法。钱若水非常机智，他明白录参是知州的亲信，如果上报了那上级必然追问主办人的责任。知州当然不会有事，参录可就要受罚了。录参受罚，钱若水在同州的日子必定不好过。所以他拒绝上报邀功。也拒不接待富户父子上门道谢。
这件事发生在北宋太宗年间。从这件小事就可以看出当时的官场生态。知州尸位素餐，在其位不谋其政，放纵亲信胡作非为。下级官吏徇私枉法、草菅人命。复核的官员与知州、录参沆瀣一气，毫无作为。在这样的官场生态下，有多人能像钱若水一样尽职尽责？假如我们能穿越到宋代，又有多少人选择像钱若水一样做？
【明朝的另类现象：质问他人受贿的未必是清官】