运筹帷幄未卜先知：三国四大军师究竟谁最厉害？

在中国历史上，两军作战，作为智囊团决策者军师的作用非常重要。
1
【运筹帷幄未卜先知：三国四大军师究竟谁最厉害？】诸葛亮的“隆中对”是天才的预见。在刘备集团东奔西走，力量弱小，不成气候的情况下，军师诸葛亮能够恰如其分地分析敌、我、友的实力对比，预见鼎足三分的可能性，并提出相应的战略，这是多么锐利深刻的战略目光啊!我们不能不钦佩这位年仅二十七岁的战略家。后来刘备集团基本上执行了诸葛亮的既定方针，实现了“隆中对”预定的战略目标，充分证明了诸葛亮的远见卓识。
羽扇纶巾智多星——诸葛亮
诸葛亮其人，古今中外，闻名遐尔。诸葛亮其名，简直就是民族智慧的化身，鞠躬尽瘁的典范。他是军事战略家，一生戎马倥偬，却运筹帷幄，出神入化，决胜千里。他神机妙算，奇策泉涌，智谋纵横，出神入化。如隆中妙对，巧借东风，赤壁之战，巧取四郡，奇袭荆州，六出祁山，七擒孟获等脍炙人口的故事，无不闪耀其智慧的光芒。
诸葛亮，刘备军师和丞相。
计策有：联孙抗曹三分天下(即隆中对)，曹操当时已击灭袁绍统一北方，孙权内部也有献土归降的主张，刘备仍不但兵败无寸土地盘，曹操席卷江南统一天下几成定局。诸葛亮出使东吴使孙权认可刘备(光杆刘备有谈判的资格)并坚定孙权抗曹决心(孙刘联盟必胜，曹操必败，孙权收益大于归降;不联合刘备很可能失败)，最终刘备在赤壁之战后空手套白狼获得荆州这块地盘。成为三国的雏形。这里再扯远一点，可能有人说，刘备夺益州身边的军师是法正而不用诸葛亮，并以此来否定诸葛亮的首席军师地位，我觉得这种看法是片面的。我们应该知道刘备非荆州士族，诸葛亮是荆州的女婿，只有诸葛亮才能稳固荆州，保有该地，刘备身边(主要是：关羽、张飞、诸葛亮、法正等)具有行政治理能力的人只有诸葛亮(法正在荆州不具备人脉优势)，所以刘备不可能将诸葛亮带上。其实诸葛亮的作用在刘备这里只能即作张良又作萧何来用。
诸葛亮，作为三国时杰出的政治家、军事家，被誉为“千古良相”的典范。父母早亡，由叔父玄抚养长大，后因徐州之乱，避乱荆州，潜心向学，淡泊明志。后受刘备三顾之礼，提出著名的《隆中对》，策动孙、刘联盟，于赤壁之战中大破曹操，奠定三国鼎立的基础。蜀汉建立，拜为丞相。刘备伐吴失败，受托孤于永安，辅佐幼主，外联东吴，内修政理，南征平叛，北抗强魏。为完成统一中原，兴复汉室的大业，先后五次进攻魏国，在治国、治军等方面发挥了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿;又推演兵法，作“八阵图”，造损益连弩、木牛流马，与名将司马懿、张郃等交锋，屡操胜算，最后一次北伐时采取分兵屯田之策，与司马懿大军相持百余日，但不幸因积劳成疾而逝世，享年五十四岁，谥曰忠武侯。其“鞠躬尽力，死而后已”的高尚品格，千百年来一直为人们所敬仰和怀念。
得意之作:“三顾茅庐”，“隆中对”，"新官上任三把火"(火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁)，“七擒孟获”，“六出祁山”，“舌战群儒”，“草船借箭”，“借东风”，“空城计”，“收姜维”，“死诸葛吓退活司马”
败笔之作：“失街亭”，“挥泪斩马谡”，“出师表”(里面对刘阿斗的劝戒后来全没有被采纳)
其实，东吴、曹魏两家也都有各自一流的军师，也做出了他们自己的“隆中对” 。
2
孙权“思为桓、文之事”，虚心向鲁肃讨教，鲁肃说：“肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东，以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟江东所极而据守之，然后建号帝王，以图天下，此高祖之业也。”鲁肃所谓“汉室不可复兴”，与孔明所谓“则霸业可成，汉室可兴”其实并无矛盾。“霸业”是刘备之“霸业”，“可兴”的“汉室”也并非献帝的“汉室”，而是刘备的“汉室” 。鲁肃所谓“曹操不可卒除”，与孔明的“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋”，如出一辙。孔明为刘备制订了先夺荆、襄，再图西川的战略计划，鲁肃则替孙权制订了争夺荆、襄，据江而守，伺机进取中原的战略蓝图。这不是又一出“隆中对”吗?当然，鲁肃未能预见到刘备能够成为未来的第三种力量，是他比孔明的目光又要略逊一筹。虽然鲁肃也提到了“建号帝王，以图天下”的可能性，但他的重心是“竟江东所极而据守之” 。这一点为东吴集团日后的实践充分地证明。由此可见，鲁肃的战略远没有孔明的“隆中对”那么富有进取的精神。但是，鲁肃一贯主张联合刘备、抵抗曹操的战略，这一点比周瑜还要高明。小说里的周瑜，还常常意气用事。从诸葛亮和鲁肃的两付“隆中对”的比较中我们也可以看到蜀汉和东吴在荆、襄地区将有激烈的冲突。诸葛亮设想“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛洛”，鲁肃则设想“竟江东所极而据守之”，这就酿成了后来吕蒙白衣渡江，关羽兵败麦城的一系列变化。