中国历史上对鬼谷子这本书有何不同评价 _苏秦

中国古代文献书籍对《鬼谷子》一书的评价存在很大的分歧，有赞赏肯定的评价，也有否定性评价，还有既褒又贬地进行评析的。
肯定评价：如大史学家司马迁所持的态度，他在《史记》中，为先秦诸子列传，其中纵横家的比例最大，有《苏秦列传》、《张仪列传》、《范睢蔡泽列传》、《鲁仲达列传》等。司马迁肯定苏秦、张仪师事于鬼谷子，对苏秦、张仪等纵横家的评说持基本肯定的态度。再如，大文论家刘勰，也持肯定的态度，他在《文心雕龙·诸子》中，把鬼谷子和孟子、庄子、墨子、申不害、商鞅等相提并论，进行肯定性的评价：“硅谷渺渺，每环奥义” 。他在《文心雕龙·论说》中，高度评价纵横家，并对《鬼谷子》的《转丸》和《飞钳》作了精到的评论：“暨战国争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短角势。《转丸》骋其巧辞，《飞钳》伏其精术。一人之辩，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万雄师。六印磊落以佩，五都隐赈而封。”(参看刘勰《文心雕龙·论说》)
刘勰对《鬼谷子》巧辞、精术的赞赏，对辩士长短纵横谋术的肯定，对辩重九鼎、舌胜雄师的评议，都是相当高的评价。再如，大诗人陈子昂，也对鬼谷子很肯定，他在《感遇》之十一中，以诗作精彩评论：“吾爱鬼谷子，青溪无垢氛，囊括经世道，遗身在白云。七雄方龙斗，天下乱无君。浮云不足贵，遵养晦时文。舒之弥宇宙，卷之不盈分。岂图山不寿，空与麋鹿群。”此外，又如，南宋学者高似孙，其评价也不低，他在《鬼谷子略》一书中说：“《鬼谷子》书，其智谋，其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也;一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予尝观诸《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略所不可该者。而鬼谷尽用而泄之，其亦一代之雄乎!”鬼谷子集中表现战国的智谋权术、变谲辞谈，超出易、老的阖辟翕张，神明自如，其阴谋诡秘更是兵家秘籍所不及，鬼谷子潇洒尽用，实为一代的谋略枭雄。还有，清代的学者孙德谦的评价也相当高，他在《诸子通考》中说：“纵横家者，古之掌交也。《鬼谷子》一书所以明交郊之道，而使于四方者，果能扼山川之险要，察士卒之强弱，识人民之多寡，辨君相之贤愚，沈机观变，以销祸患于无形，则张仪、苏秦，其各安中国至于十余年之久者，不难继其功烈矣。……盖今之天下，一纵横之天下也。尝谓为使臣者，果能于口舌之间，隐消祸乱，俾国家受无形之福，则其功为重大，故特表而出之，以告世之有交邻之责者。”(参看孙德谦《诸子通考》)显然，孙氏充分肯定《鬼谷子》对于外交战略的意义，认为以鬼谷所阐明的道理去从事外交活动，可以占据山川险要，明察士兵的强弱，认识民众的多寡，分辨君王宰相的贤与愚，随机应变，消除祸害与隐患。后来的竞争之世，犹如纵横之世，外交家如能以雄辩的口才，消除祸害混乱，使国家免于战乱而获得福祉，功劳也是非常大的。
否定评价：比如，西汉末年的扬雄，他在《法言·渊骞》中说：“或问：‘仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各有十余年。是夫?’曰：‘诈人也，圣人恶诸。’”他从儒家圣人的立场出发，指责鬼谷术是诈人之术。又如，唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中说：“《鬼谷子》，要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盩峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。……尤者，晚乃益出七术。怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易于陷坠。”在柳宗元看来，汉史学家录书时，没有《鬼谷子》，《鬼谷子》是以后才有的，乖戾刻薄，如录进史着，恐妄言会乱世，学者不宜传说，在他看来，后来的阴符七术，更是怪谬异常，说话更怪奇，其主张更是怪异离谱，会使人狂乱、坠落。再如，明初散文家、被誉为明“开国文臣之首”的宋濂，从维护儒家道统和维护王朝集权统治的立场出发，也否定《鬼谷子》，他在《鬼谷子辨》中说：“大抵其书皆捭阖、钩钳、揣摩之术。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。”宋濂骂得很凶，视《鬼谷子》为蛇鼠的雕虫小技，家、国、天下，用之皆会有严重后果，学人该唾骂而不谈论。