因果不对称性：从热力学之箭到因果之箭( 八 ) _热力学

我们想知道，在何种条件下，由环境敏感性调节的行为会被（自然）选择？或许有些进化模型可以帮助我们理解。例如：PeterSmith 给出了一个公式，能计算环境中各种关注信息调节行为的预期收益[32] 。他用这个公式回答了：海苔藓（sea moss）是应该一直长着尖刺呢，还是应该有传感器来检测海蛞蝓（sea slugs）产生的化学物质，只有当周围化学物质浓度足够高时才产生尖刺？在什么情况下，灵活策略（，人类行为受局部环境参数的调节）会比最优不灵活策略更好？灵活策略是否更好取决于所用线索是否足够可靠，是否足以克服两种系统状态的预期重要性之间的差值。系统状态重要性定义为在该状态下采取适当行动的收益与在该状态下采用另一种不适当行为的收益之差。期望重要性定义为重要性乘以该状态的概率。如果该有机体只能产生一种行为，最好就是产生最适合系统状态的、具有更高期望重要性的行为。只有当与灵活策略相关的线索足够可靠，足以克服世界两种状态的预期重要性之间的不对称性时，才值得使用灵活策略（脚注 19）。
该模型回答了以下问题：一条线索在被用来指导行为之前必须具备哪些可靠性？我们可以用它来衡量在我们这样的环境中使用微观和宏观信息来指导行为的预期收益。我们认为，在给定宏观信息的条件下，微观信息在自然状态下几乎没有收益（脚注 20）。所有这些都是为了说明：信息丰富的认知模式有赖于环境的宏观状态。除非能有超自然的条件，否则微观信息根本不起作用。因此，对于宏观粗粒化下出现的箭头只是视角的偶然产物的担忧，正确的回应是，我们的视角没有任何偶然性。
8. 总结
我们从经验的时间导向特征仅是视角的产物的担忧开始。我们的发现是：我们的视角与世界紧密结合，并且为认知量身定制，是为了揭示信息丰富的认知模式，特别是我们所例证的丰富形式的认知模式。知觉和认知是具身生物的进化活动，它们的运行无法从身处的底层物理学中分离，但能利用物理学给的机会。
这是视角主义的一种形式吗？这不是轻率的的视角主义（glib ）！轻率的视角主义认为世界的某些特征仅是我们透过透镜观察到的人工产物。比如说，你可能会指责某人透过玫瑰色眼镜看世界，这意味着玫瑰色完全是投射出来的。玫瑰色并不存在于世界，而在眼镜上。如果把它归因于世界，就是错误的。与油嘴滑舌的视角主义对比的是深思熟虑的视角主义（）。此种主义持有者认为：“世界充满了好与坏” 。透过玫瑰色眼镜看世界的人看到的是真实的东西，他们关注世界上的美好事物，并让它主宰视野。深思熟虑的视角主义者是在透过眼镜揭示世界的真实。有人透过经济学家的眼镜看世界，关注经济变量；有人透过性别的眼镜看世界，缓和性别关系；还有人透过信息流或权力关系的眼镜看世界。在这些情况下，他们看到的是完全真实的，透过眼镜看到了世界上存在的东西。存在哪些模式？在某些情况下，对于特定目的，哪些模式值得看到，都是客观的问题。
脚注
1 参见[10，11]的形式框架和[12]的哲学发展，包括对干预概念的讨论。
2 干预的正式定义迄今仍有争议（见[13]）。干预主义并没有给出唯一清晰定义的因果概念，而且不能证明对科学有用。因果过程的概念[14，15]捕捉了我们因果直觉的一部分，但这些在干预主义的原因概念中没有。我认为没有一个单一的概念能囊括所有直觉，我们应该对不同因果直觉、可精确定义的物理概念持多元态度。本文重点讨论干预主义概念的原因是因果过程本质上的不对称性。这是干预的路径，是因果不对称性分析的目标。