为什么说崇祯时一个好人却不是一个好皇帝？原因是什么( 二 ) _生活百科

后来，消息泄露，崇祯杀掉了那位大臣。
这种事一多，能臣干隶死的死，退的退，剩下都是人浮于事的酒囊饭袋，再也没有替皇帝干实事的人了。
崇祯在位17年，内阁换了11届，杀掉或者逼死的高级官员太多了。最后皇帝与大臣之间互不信任，大明不亡才怪。
相比之下，清朝末年虽然也是腐败透顶，但清朝对曾国藩、李鸿章、左宗棠这些汉人将领则信任有加，从未枉杀高级官员和将领。
对翁同龢这样曾在甲午战争中给李鸿章使绊子的人，也只是罢官了事。
对曾国藩、李鸿章这样有造反能力的人，虽有过打压，但仍然重用。清朝信任李鸿章，李鸿章则为清朝背锅，延长清朝的寿命。
崇祯则没有任何人替自己背锅，因为替崇祯背锅，必死无疑，连个好名声也落不下。崇祯手下名将辈出，他们水平绝不低于曾国藩、李鸿章、左宗棠，可惜都死掉了。如果曾、左、李活在崇祯朝，也不会被信任，难逃一死。
总结：崇祯虽然接手的是个烂摊子，但明朝毕竟瘦死的骆驼比马大，17年的时间是足以逆天改命的。
崇祯是个好人，却不是一个好皇帝。
如果他能信任手下大臣和将领，对他们说：放手去干，出了事我担着。
那明朝还有一线生机。
当然，明朝灭亡不只是因为崇祯一个人，大臣和明朝的体制都有责任。世界性的白银紧缩，小冰期，自然灾害等也是导致明朝灭亡的原因。
【为什么说崇祯时一个好人却不是一个好皇帝？原因是什么】