三国名将中蜀汉五虎将的真实排行大揭秘( 五 ) _排行

综上分析， “五虎将”的战功排行为：关羽、张飞、黄忠、赵云、马超。
四、谋识：比较“五虎将”的智谋和远见。
关羽作为蜀汉第一骁将，具有卓越的统帅能力，但因骄傲自负、刚愎自用，在战略层面显然缺乏应有的见识。建安二十四年，关羽在刘备立足汉川未稳之际，擅自攻打樊城，主动挑起与曹操的战争，应属逆势而行。孙权遣使为儿子求娶关羽女儿，本是加强孙刘联盟的契机，匪夷所思的是， “羽骂辱其使，不许婚，权大怒” ，致使孙吴忿然收回橄榄枝，关羽也因此陷入腹背受敌的局面。事实上，对大局把握和事态判断的欠缺，向来是关羽的软肋。《蜀记》曰：“初，刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。”裴松之为此注释：“羽若果有此劝备而备不从者，将以曹公腹心亲戚，实繁有徒，事不宿构，非造次所行;曹虽可杀，身必不免，故以计而止” 。而关羽致函诸葛亮，问马超的才能可与谁比;贬斥黄忠为老兵，不愿与其同列，都说明他器局狭隘。以至糜芳、士仁投靠东吴，使吕蒙轻松取得南郡，根子也在于两人“素嫌羽轻已” 。可以说，关羽之败，皆因自掘坟墓;荆州之失，也使蜀汉政权的大好形势为之逆转，令诸葛亮“隆中对”的战略构想失去了进一步实现的基础。而纵观吕蒙袭取荆州的全过程，关羽步步失策、落入圈套，说明在智谋上的欠缺。正如巴郡太守廖立分析关羽败因时所说：“是羽怙恃勇名，作军无法，直以决突耳，故前后数丧师众也。(《三国志·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传》)”一句“作军无法” ，已非一般的微辞。
张飞的识见如何呢?《三国志》称：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”义释严颜充分体现了张飞的气度。严颜被擒后， “飞呵颜曰：‘大军至，何以不降而敢拒战?’颜答曰：‘卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。’飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：‘斫头便斫头，何为怒邪!’飞壮而释之，引为宾客。”对垒张郃是张飞的扛鼎之作。“郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。(《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》)”张飞与之周旋五十余日并力克强敌，足见其运筹能力，但他对下属却喜怒无常，刘备就曾告诫他：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”果然张飞最终为其账下将领所杀。
马超多被认为有勇无谋，但据《山阳公载记》有关篇段，曹操军在蒲阪津西渡黄河时，马超曾对韩遂说， “我们应该在渭水北面阻止曹军过河，过不了二十天，他们黄河东面军队的粮草就会耗尽，就只能败走。”韩遂却说，就让他们过河时，将之困在河中，曹军败得不更快!“超计不得施。曹公闻之曰：‘马儿不死，吾无葬地也。’”马超虽然一路败亡，并曾到汉中投靠张鲁。但又觉“鲁不足与计事，内怀于邑，闻先主围刘璋于成都，密书请降” 。由此可见，马超对局势和人主颇具判断力，更比当年的吕布能屈能伸，这也是其高明之处。难怪陈寿评价道：“马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉!能因穷致泰，不犹愈乎!”意指比刚而自矜的关羽、暴而无恩的张飞要强一些。史书对黄忠的谋识罕有记载，便不敢妄论。