武则天之疑案：王皇后和萧淑妃到底死了几次？( 三 ) _生活百科

原文就到此为止，《新唐书》和《资治通鉴》中关于王皇和萧淑妃之死那一段毛骨悚然的记录竟然完全没有!这不能够不让我们怀疑，《《旧唐书》》是否曾遭人篡改?篡改之人按照《新唐书》的记录给《《旧唐书》》加上了一段，却又忘了删除《《旧唐书》》的原文记录，以至于留下了两个自相矛盾的记录。
还有，我们必须知道的是现存《《旧唐书》》是明嘉靖年间辑出的，并非《《旧唐书》》的最早本子，后人勉强能够找到最早《《旧唐书》》版本已经是南宋时的本子了，而这个本子不仅残缺不全(也不知道当中还有没有保存着《旧唐书》的这一卷)，而且是国宝级文物，寻常人根本看不到，当时《新唐书》和《资治通鉴》早已流传开来，宋人对武则天的谩骂几乎成了习惯，如果《《旧唐书》》中没有这一段，根据新唐加上一段是很可能的，就算宋人没加，也不敢保证明人没加，而清人爱改史是出了名的，几乎是习惯成自然，而且他们也和宋人一样，对武则天恨之入骨，假如他们看到的旧唐没有这一段，他们也会给它加上，这就成了我们今天看到的《旧唐书》这段自相矛盾的记载。
另外我们还可以从留在文字中的蛛丝马迹中找出《旧唐书》曾被篡改的痕迹，这是《旧唐书》关于废后王氏传的上半部分：高宗废后王氏，并州祁人也。父仁佑，贞观中罗山令。同安长公主，即后之从祖母也。公主以后有美色，言于太宗，遂纳为晋王妃。高宗登储，册为皇太子妃，以父仁佑为陈州刺史。永徽初，立为皇后，以仁佑为特进、魏国公，母柳氏为魏国夫人。仁佑寻卒，赠司空。
初，武皇后贞观末随太宗嫔御居于感业寺，后及左右数为之言，高宗由是复召入宫，立为昭仪。俄而渐承恩宠，遂与后及良娣萧氏递相谮毁。帝终不纳后言，而昭仪宠遇日厚。后惧不自安，密与母柳氏求巫祝厌胜。事发，帝大怒，断柳氏不许入宫中，后舅中书令柳奭罢知政事，并将废后，长孙无忌、褚遂良等固谏，乃止。俄又纳李义府之策，永徽六年十月，废后及萧良娣皆为庶人，囚之别院。武昭仪令人皆缢杀之。后母柳氏、兄尚衣奉御全信及萧氏兄弟，并配流岭外。遂立昭仪为皇后。寻又追改后姓为蟒氏，萧良娣为枭氏。
前文我所引用的是《旧唐书》王皇后传的下半部分，可以看出，《太平御览》所引《唐书》和《旧唐书》文字几乎相同，可以证明《太平御览》所引用的《唐书》确是是《旧唐书》。我统计了一下这两部分的一些字出现频率，由于实词有固定的意思，不见得都会用上，所以我统计的除了一个代词后之外，基本上是虚词，如下表：废后的一段文字出现频率分析。
武则天与唐高宗李治剧照
【武则天之疑案：王皇后和萧淑妃到底死了几次？】前段文字351字
后：15字比例为4.3%
也：2字比例为0.5%(后半部分文字无此字)
之：6字比例为1.7%
氏：9字比例为2.5%
为：12字比例为3.4%
后段文字297字
后：7字比例为2.3%
曰：7字比例为2%(上半部分文字无此字)
之：5字比例为1.6%
氏：3字比例为1%
为：6字比例为2%
在虚词的使用情况上除之字外更无他字相类，出现频率差别如此之大，很难相信是出自一人手笔，每个人写文章都有自己固定的文字风格，要判定一篇文章是否出自某人手笔，统计一下他的用字频率，基本上就可以确定作者，这是留在文章中的“指纹”，改不了的。很多时候，作者自己都未曾感觉出来他在文章中留有指纹。如果你不相信，可以去统计一下《新唐书》的一些篇目用字频率，再和欧阳修宋祁的文章对比一下，你就可以分析出这些篇目具体是出自哪个人的手笔。仔细想一下，《旧唐书》王皇后一个人的传记区区几百字有可能由两个人来写吗?虽然《旧唐书》是众人合作写成的，但是一个传记几百字竟然要两人来写，简直是欺负后唐无人，也不符合逻辑。再联系到《太平御览》中引用的唐书原文无后段文字，我基本上可以说，历史上的王皇后和萧淑妃绝对没有遭受“人彘”之祸，她们的死因不是缢杀便是鸩杀!所谓“人彘”的说法是来自后人对女皇的厚诬!