从原著角度来看，汉尼拨.莱克特始终用潜意识法则解构表象的举动 。他出身贵族家庭，心理的病态原自二次大战，父亲先吃了猎取的麋鹿，既而在汉尼拨.莱克特和妹妹之间选了妹妹，继续同样的方法吃了自己的骨血 。然后汉尼拔又遭到二战残兵的侵害，因此他有了心理的病态，于是他从的戏剧性格存在两个极为矛盾的层面，一是心底对于弱小女性（妹妹死亡）的怜悯，二是同样用绅士风度咀嚼别人的肉体 。他的可怕是先天和后天的，先天表现在他极高的智商和判断力，后天是心理分析细致地洞悉人性与极为镇静的残酷 。
朱迪.福斯特在第一部的表现可以说是符合原著FBI女探员克拉丽斯的心理探询过程 。原著里正是借助“lamb”一词的多重含义以及宗教色彩的典故，“众生是羔羊，上帝是牧羊人……”，从普遍美国存在的家庭问题，以及幼小克拉丽斯在救助待宰羔羊的无助、绝望心结下手 。至于安东尼.霍普金斯，演技占据了不多的表现空间，但却紧紧地把持观众的心理，让角色充满了张力 。历史、现实、预言与轮回，这就构筑了《沉默的羔羊》的完整故事细节，虽然在人物渊源与交代上仍旧唐突，原因很简单，在美国本土当然不用熬述一个家喻户晓的文学作品中的人物 。至于黑暗格调的把握，剪辑以及镜头切换充分显示了美国工厂化制作的专业水准 。
至于第二部《汉尼拔》，我看来是演变了调，用油煎脑浆的场景制作卖点是很愚蠢的，完全充斥着票房滥造的商业产物 。导演既没有把握原著也没有刻意延续《沉默的羔羊》成功的表现形式 。于是《汉尼拔》的失败是再自然不过的必然结果 。
好来坞在处理系列剧和成功电影续集的问题上一直都比较尴尬，既要摆脱巨大的阴影又要保证票房上的优良传统 。演员的可延续性也难于把握，谁又能保证一个优秀的演员会选择一成不变的角色，谁又能保证观众会喜欢安东尼.霍普金斯之外的汉尼拔呢？谁又能保证续集完全可以迎合时代与观众欣赏侧重点的偏移 。
时常可以看到这样评论《沉默的羔羊》，“深刻揭示了资本主义社会……”，我看如果固执地探询作者初衷之外的东西，或是刻板教条地套用强烈的政治色彩语言，都是对于作品或是电影的狭隘理解 。剧情片的剧本，有很大的发挥空间，同样探询剧本后面的故事可以发现 。之所以观众对汉尼拨.莱克特报有极大的宽容，正是用类比的手法解释边缘国家机器，当金钱、恶欲、法律失去效用，以暴治暴的心理底线的沦落 。人们在法律和其他诸多途径都无助的情况下，很自然想借用一种非自然和非常规的力量来寻求心理补偿和公心，于是像美国文化上的《超人》、《蝙蝠侠》、《夜魔人》、《绿巨人》……一系列的漫画英雄情有独衷，自然也就不难理解汉尼拔作为以暴治暴以精神罪犯解决另一个精神罪犯的方法，观众是认同的，西方的社会理念也是认同的 。
《红龙》我个人认为，从最初的运作和策划，都是定位于前传的叙述，他没有任何想与《沉默的羔羊》比肩的野心，《红龙》更多是想叙述汉尼拔的入狱前的罪案和为《沉默的羔羊》顺利帮助克拉丽斯做剧情上的铺垫 。在情节上更多地是铺陈，在拍摄手法上也是完全沿用《沉默的羔羊》的手法 。艾德华.诺顿和拉尔夫.费因斯的表演都很投入，但我还是更多喜欢一些艾德华.诺顿 。《AMERICANHISTORYX》（野兽良民），爱德华.诺顿的表演同样展现了一个完整的新纳粹份子，民族鸿沟的难以逾越和罪恶的轮回 。好来坞在表现美国社会症结和心理上都有老练的手段，也帮助我们在认识问题上更加深刻和透彻 。