司马迁《史记》中的商鞅是商鞅真实的样子吗( 二 ) _汉武帝

这等于是给了赵良更多骂人的把柄吗。赵良乘势夸奖五羖大夫，贬斥商鞅靠宠臣推荐没有名声，营建宫阙是残害百姓。最后干脆引用《诗经》的诗痛骂道：“老鼠还懂得礼貌，人反而没有礼仪，人既然失去了礼仪，为什么赶紧去*呢!”后来甚至直截了当地诅咒到：你*的日子马上就要到了。已经没法再露骨了，基本算是破口大骂了。可是相国商鞅还是不急不脑。
荒唐三，商鞅听了赵良的话能免*吗?最后，司马迁总结道：“商君弗从。”言外之意，商鞅没有听从赵良的话，所以后来被。可是我们看看赵良说的这些话，基本就是你不是人，不是东西，猪狗不如，马上就要*掉，商鞅该从哪句?不错，赵良的话有一句，让商鞅告老还乡，让商鞅劝秦王重用像赵良自己这样隐居山林的人。商鞅真的告老还乡就能免于一*?答案大家都清楚，*得更快。赵良痛骂商鞅的这段话可信吗?不可信!在没有录音、录像的蛮荒时代，文字都是用毛笔费力地写在竹简上，怎么记录下如此冗长的对话?商鞅的私人会见，谁会去一言一行地记录下会见内容?根据程步读史原则，这样的对话应不予采信。司马迁借赵良之口大骂商鞅之后，还觉不够。因为有头脑的读者会提出疑问：不对呀，商鞅不是这样啊?怎么打消这些读者的疑问呢?第二招，让商鞅自己承认错误。
第二招，一定要让商鞅自己承认错误。《商君列传》记载：五个月之后，秦孝公去世，太子即位。公子虔一班人告商鞅准备造反，于是派人去逮捕商鞅。商君出逃。当他跑到边境想住店休息时，遭到了店主的拒绝：“商君有令，住店的人没有证件店主要连带判罪。”闻听此言商鞅长叹道：“唉呀!新法之弊竟然到了这样的地步!”于是商鞅离开秦国逃往魏国。你看，赵良骂得对吧，商鞅自己都承认了，他的新法给秦国百姓带来的是灾难。现在是搬起石头砸了自己的脚，活该。可是，这段情节可信吗?同样不可信。破绽太多。破绽一，商鞅为什么要住店?是因为马没有草料还是天黑没法赶路?好像都不是。因为商鞅没有住店也一样去了魏国。与接见赵良一样，商鞅住店好像就是为了去接受侮辱，然后说出必需要说的台词，“嗟乎，为法之敝一至此哉!”破绽二，商鞅搞不到一张证件吗?商鞅去魏国的时候身份还是相国列侯，搞不到一张通行证吗?那个时代证件没有照片，没法计算机验证，列侯兼宰相的大印盖上去，小小的店家敢不让住店吗?破绽三，商鞅就要住你敢不让?即使是今天，几辆奥迪停在一个乡村小旅店门前，没有身份证旅店老板敢说不让住店?何况公元前300年，面对不知道什么来头的大人物，一个小小旅店的小老板敢说个“不”字吗?如果不是守法的商鞅而是其它蛮横的权贵，只怕是被满门抄斩都不知道怎么*的。那个时代的一个小旅店老板，没这么大的胆。
破绽四，谁给商鞅做场记?商鞅住店是是一个像电视剧一样的场面，可是谁在边上做场记?不会有。谁听见了“新法之弊竟如此”这句话?店老板?商鞅的随从?听见了，默记下来，然后告诉别人，传到史*耳朵里，写进司马迁的《史记》?这种可能性可以说是微乎其微。即使有，那也只能算是道听途说。有没有记错?有没有误传?商鞅也许说的不是“为法之敝”，而是“为法之利”，“嗟乎，为法之利一至此哉!”看看，我变法的成果多么大呀，真正做到了法律面前人人平等。连一个小小的旅店老板，都敢于依法抗拒权贵。能够变法如此，我就是*了，也心甘情愿了。为什么不是这样?一字之差，褒贬迥异。
第三招，一定要四面碰壁人人唾弃。司马迁已经让商鞅自己承认错误了，但是这还不够，还要用旁人的态度来进一步贬损。于是《商君列传》进一步写道：“商鞅离开秦国逃到魏国。魏国人怨恨他欺骗公子卬而打败魏*，拒绝收留他。商君打算到别的国家。魏国人说：“商君是秦国的逃犯，强大秦国的逃犯跑到魏国来，不送还不行。”于是把商君送回秦国。你看，魏国人都讨厌商鞅，他现在是孤家寡人，自作自受。可是我们要问几个问题了。第一，秦国用什么办法向魏国发布的通缉令?“魏国人”的信息太灵通了。秦国派人抓捕商鞅，商鞅星夜逃往魏国。商鞅没到，秦国的通缉令却已经在魏国家喻户晓。是电话、电报还是电视通缉?荒唐!