大乘非佛说( 四 ) _生活百科

文章插图
会议过程中，一张评论印顺长老对大乘佛法的影响如“狮子虫”的论文截图从论坛现场流出并在网路上扩散，以致在会议尚未结束、论文尚未完全公开时，外界已有舆论对作者周贵华教授进行抨击。以行愿法师、圆智法师、曙祥法师和中观法师等为代表的闽南佛学院非在读人员进行了联署签名，抵制周贵华教授对台湾印顺长老思想进行的反思。面对此种舆论，周贵华教授以会议相关主旨说明的方式进行了陈述，阐明了他对台湾印顺长老思想所做判摄的缘由。然而仍有一些参与事件的言论，持续以非理性的方式对周贵华教授实施人身攻击，使得由本次论坛引申出一场“大乘非佛说事件”(又称“无锡论坛事件”或“印顺长老大乘非佛说事件”) 。印老和论正“反思印顺长老大乘非佛说”事件中，有一个逻辑陷阱，明明看到印顺长老亲手写了《大乘是佛说论》——而为什幺这本书偏偏正是“大乘非佛说”的代名词?印顺长老《大乘是佛说论》行文浅显，并不难理解。大意说，在原始佛典《阿含经》之后，后人“学有所见，从佛教大众的共同意识中流露出来的妙法(指大乘)”，“如能代表当时佛教界的公意”，也可称为“佛说” 。难道今人要对上述达尔文式的“进化佛教史观”进行讚叹?难道要为印顺长老独闢蹊径终于证明了大乘是佛说而欢呼?难道“大乘非佛说”是栽赃给印顺长老的?印顺长老之《大乘是佛说论》，是换汤不换药的大乘非佛说。汤为“是佛说”，药为“非佛说”，以是佛说之名，得出非佛说的结论。反对印顺长老之《大乘是佛说论》，正是坚守中国化大乘传统，坚守大乘佛法的真实本质，坚守印顺长老求而未得的“佛陀本怀” 。