大乘非佛说( 三 ) _生活百科

在《正信的佛教》中圣严法师认为：南传佛教忽略了北传佛教对佛教分成大乘和小乘的正确性。因为在《根本有部律》卷四五及《杂阿含经》卷二八第七六九经均有大乘之名。那是只八正道的修行者。南传上座部的巴利经与律并没有修八正道的是大乘, 在《相应部》有修八正道的为梵乘或法乘。《杂阿含经》卷二六第六六九经，以行四摄法为大士；《增一阿含经》卷十九明白记载大乘的六度。但南传上座部不承认汉传阿含经, 认为其翻译问题有很多。此外，相同的术语未必代表相同的事物。但是就整体而言，汉传大藏经中《阿含经》和南传大藏经中相对应的《尼柯耶》内容仍算是大致相同的。
论证关于大乘非佛说的观点，来源有二。其一，在印度时，大小乘之间的辩论，小乘中的部分傲慢声闻，即以为大乘非佛说，龙树、无着等菩萨就有对此观点进行驳斥的论述。但因为汉地几千年来都是兴盛大乘，故此观点从未抬头，几乎无人注目。其二，是近代从日本传入的西方式唯物考证佛教研究法。日本自明治维新以后，用西方唯物科学、考证的方法研究佛教，他们中许多人实际上并不信仰大小乘佛教甚至天主教等其它宗教，根本不承认有佛菩萨，阿罗汉乃至天人鬼神、三世因果等，“大乘非佛说”不过是他冰山一角的“杰作”而已。再加上，当时的中国自清朝中叶以来，屡受列强侵略，国人多对儒释道传统文化失去了信心，始向西方学军事，再学经济、政治、文化。而日本即是向西方学习成功的先例，所以日本的经验在当时中国很受欢迎。佛教界亦不例外，“大乘非佛说”也就得到许多人的鼓吹，如今，在汉传佛教界是一股不小的逆流，不少佛学院也作为教科书讲授这种观点，整个大乘汉传佛教面临着被根本上推翻的危险。如果有人内心上根本不承认佛、菩萨、罗汉等圣者，三世因果等，无任何佛教信仰，外表上持一种“大乘非佛说”的观点，则没有在此辩论的必要。如果内心有内道三世因果等基本正见，则问题的焦点在大小乘之间的辩论上，那幺，这个问题可能对他有所裨益。下面就依经论试作商讨：一、依教证成立。（一）《增一阿含经》卷一序品中说：“契经一藏律二藏，阿毗昙经为三藏，方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏。”又《序品》卷初说：“是时，弥勒大士告贤劫中诸菩萨等，卿等劝励诸族姓子，讽诵受持增一尊法，广演流布，使天人奉行。”《增一阿含经》乃小乘四部阿含经之一，此经亦许杂藏中包括大乘经典，亦许弥勒大士及贤劫中诸菩萨等大乘圣众，可见小乘也承认大乘经典是佛说，并赞“方等大乘义玄邃”！（二）《四分律》中亦云：“方等经……如是集为杂藏。”可见大乘经典是与小乘经典同行的，并非象有些人所说是后代人编造的。二、依理证成立：无着菩萨《大乘庄严经论·成宗品》的注释以八因成立大乘是佛说：“第一不采访人员，先法已尽后佛正出，若此大乘非是正法，何故世尊初不记（授记）耶？譬如未来有异世尊即记，此不记故知是佛说。第二同行者，声闻乘与大乘，非先非后，一时同行，汝云何知此大乘独非佛说？第三不行者，大乘深广，非忖度人之所能信。况复能行外道制诸论，彼种不可得，是故不行，由彼不行故是佛说。第四成就者，若汝言余得菩提者（其他佛）说有大乘，非是今佛（释迦佛）说有大乘，若作此执则反成我义，彼得菩提亦即是佛如是说故……”另外，《显扬圣教论》以十因、《成唯识论》以七因成立大乘是佛说。需要补充说明的是律唯佛说，经论通五种人说（佛、菩萨、声闻、天、人）。《大智度论》：“如是等无量无边阿僧祇经，或佛说，或化佛说，或大菩萨说，或声闻说，或诸得道天说，是事和合皆名摩诃衍。”可知大乘经典并非必定由佛陀亲口所说，只要由佛加持所说，或声闻等忆持而诵出等后，经佛陀印可，皆可成立是大乘清净正法。另外，佛陀具有三身，许多大乘经典就是佛以化身在人间宣讲的（如《金刚经》、《楞严经》等），也有经典是佛陀不离人间而上升天界，以法身宣讲的（如《华严经》等），我们怎幺能以普通凡夫很狭窄的考证等见闻而测度佛境呢？太虚大师《佛法建立在果证上》说：“佛陀的教法，非是平常的语言文字，心理思维所能推测的。……倘若没有佛果与圣果的自证智力，而以普通的思想来观察、判断，当然有很多疑难之处。这是因为普通的思想，太幼稚的缘故！法相宗的《瑜伽师地论》是弥勒菩萨应无着菩萨之所祈请，从兜率天降下到人间的瑜遮那讲堂为无着等人讲说的。有因缘成熟者，能睹弥勒的光明或闻法者，如果没有因缘的众生则光无所睹，法亦无从闻了。又如大乘律《梵网经》里面的记载，由于华台上卢舍那佛传千释迦，再传之千百亿之释迦，这些更非是普通人的心理所可以证明了……”以考证等方法而扬言“大乘非佛说”，因此造下极可怕的谤法罪业的人，闻大师此语，当应猛醒！事件为纪念台湾印顺法师诞辰110周年，“印顺法师佛学思想研讨会”于2016年10月29日在无锡惠山寺举行。该论坛本着开放讨论的精神，缅怀佛门先贤深入经藏、阐扬佛法的丰功，同时也对印顺长老的人间佛教思想予以考察、抉择，以期建设性地推进对台湾印顺长老相关思想的反思。