芙蓉王香烟是哪产的( 二 ) _烟酒百科

“芙蓉老人”VS“芙蓉王”之再度重相逢篇
2000年维权失败后，李建忠曾一度消沉，甚至一度想放弃，如果诉诸法律也要不到一个说法，他又能向何处寻求公平呢？
后来因为偶然一个机会，李建忠得知档案局存放的档案可以进行查询和复印，维权道路上重现一丝生机。
于是，在李建忠搜集到足以证明他作者身份的证据之后，2019年他重振旗鼓将湖南中烟公司告上法庭，原因是他认为在2003年生产的“蓝色芙蓉王（软）”及2018年生产的“白色贺岁版芙蓉王（短支）”香烟上使用了与他的作品极其相似的图案及文字，至此“芙蓉老人”与“芙蓉”系列香烟再度重相逢。

文章插图
文章插图

文章插图
文章插图
如果“芙蓉王”香烟包装上的图案及文字真的来源于李建忠，那么“芙蓉老人”与“芙蓉王”香烟之间岂非“父子关系”？若“芙蓉王”作为“王烟”，“芙蓉老人”岂非“太上皇”？目前判决结果未出，结果引人遐想。
重复起诉”篇
“芙蓉老人”时隔二十年再度维权，庭审争议焦点之一：本案是否构成重复起诉。

文章插图
文章插图

根据我国《民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，若后诉与前诉相比当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，则后诉相对前诉而言构成重复起诉。本案中，“芙蓉老人”重新提起的诉讼与前诉相比，当事人不同、诉讼请求不同、所涉侵权行为不同、所涉侵权产品等亦不同。

司法实践中，若侵权产品并未同一，通常会认定为相对独立的多次侵权。因此，从法律规定、事实情况以及司法实践来看，笔者认为本次诉讼很难认定为重复诉讼。
历史是任人打扮的小姑娘，但法律不应该是。
烟草公司可以有明知“吸烟有害健康”但“就是要生产贩卖”的商业悖论，法律不可以有。
目前判决结果未出，相信法院会以事实为依据以法律为准绳秉公判决，这终将是份“名垂千史”的判决。让我们拭目以待。
最后，“吸烟有害健康”，烟草公司说的这句话为真。
请↘↘↘远离烟草！

文章插图
文章插图
再次问一次，芙蓉王的芙蓉花是谁的？欢迎大家评论区留言！
（作者: ?冯云波、肖升出品: 湖南芙蓉律师事务所，如有侵权，请联系删文）