秦始皇嬴政的父亲之谜,吕不韦照旧异人？( 二 )

郭沫若在《十批驳书》也猜疑吕不韦为秦王政生父之事，他指出三个疑点。其一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证，这未免不让人产生猜疑。《战国策》是研究战国时期的紧张史料，而秦国事战国时期紧张的国度之一，为什么对付吕不韦批红判白，有关秦朝血脉的事变只字不提，不停比及西汉时期的《史记》才来纪录?其二，关于秦始皇故事的情节与春申君与女环的故事犹如一个刻板印出的文章，情节大类小说。春申君与女环的故事大抵梗概是如许的：赵国有小我私家叫李园，他想把本身的妹妹环献给楚王，但是听说楚王不能生养，惟恐妹妹进宫由于没有子嗣而得痛爱不恒久。于是他跟妹妹探讨，先将她献给春申君，比及有身的时间再献给楚王。事变果然如愿，春申君果然使李园的妹妹怀上了孩子。事变至此也就到了要害时候，这时李园的妹妹引诱春申君说：“今妾自知有身矣，而旁人莫知。妾之幸君未久，诚以君之重而进妾于楚王，王必幸妾。妾赖天而有男，则是君之子为王也，楚国封尽可得，孰与其临不测之罪乎?”春申君被说服，遂将女环献于楚王，生了个儿子，即厥后的楚幽王。这段故事与吕不韦与赵姬的故事云云之相似，郭老据其推断，吕不韦与赵姬的故事大概盛行于西汉初年吕后执政时期，是吕氏团体成员仿春申君与女环的故事编造的，目标是为吕氏称制制造舆论。其三，《史记·吕不韦传》纪录秦始皇的母亲是邯郸的歌姬，但是纪录子楚回到秦国时间又说：“子楚夫人，赵豪家女也”，歌姬和豪家女，这二者之间的差距着实是太大，难于自作掩饰。
但《史记》的历史职位照旧让很多学者不愿容易猜疑它纪录变乱的真实性，他们以为，明清学者以及郭沫若老师的论断都只是对付史实的一种臆测，论据不敷。司马迁的记述固然有抵牾之处，但他的著书气势派头一直以严谨、直笔而不是猎奇而著称，以是他对付吕不韦和赵姬不大概是空穴来风。今世有的学者就对郭沫若的三点质疑，作了针峰相对的品评，以为：第一，《史记》的纪录有不少是《战国策》没有载过的，这正是《史记》传播千古，受人称颂的缘故原由之一。没有旁证，还是能保持《史记》的真实性。比方，司马迁的《史记》具体的形貌了夏朝的世系，然而司马迁距商代已有千年之遥，以后也根本没有实证。以是二十世纪之前很多学者尤其是西方学者对夏代的有无产生猜疑，但是二十世纪初发明的殷墟甲骨文献，却雄辨地证实了司马迁记载的高度正确性。第二，吕不韦与赵姬的故事跟春申君与女环的故事雷同，只能阐明这种斗争本领，在其时是被不少政治上的风云人物所运用;第三，关于《史记》纪录抵牾的地方，实在并不抵牾，二者照旧有相通之处
。如果子楚果然看上了吕不韦的小妾，这无疑给吕不韦提供了别的一个时机，由于一旦子楚返国即位，他和歌姬肚子里的孩子就有大概成为天子，这一想法切合吕不韦的野心。吕不韦是一个岑寂的人，他善于处置惩罚各方面干系，也知道怎样使用这种干系。他能想到异人看上了歌姬，也就想到歌姬肚子里的孩子可以或许有承国的盼望。以是他会尽统统本领粉饰歌姬的真实身份，为歌姬营造一个精良的家庭配景，以是出现《史记》纪录的那样“赵豪家女也” 。别的，凭据常理阐发，其时的子楚作为一名王孙，授室纳妾总要有肯定的场面的，不然又怎能光荣盛于诸侯?这也会要求歌姬有肯定配景，以是就出现了称呼前后抵牾的地方。
别的，岂论《史记》也好，《战国策》也好都纪录了秦王政当上天子之后，吕不韦与太后私通。假如吕不韦从前和太后没有任何干系的话，吕不韦一定会敬服本身的政治生命，不会去和太后私通。只有吕不韦有所依仗(包罗吕不韦以为秦王政就是本身儿子)，大概和太后早有私通，才会冒险与太后私通的，不然，一个后庭玉人如云的丞相，如不是有什么隐情，冒着生命伤害与太后私通，让人难以明白。