蜀国北伐失败的罪魁祸首是谁？姜维还是诸葛亮？( 二 ) _北伐

刘备三顾茅庐请出诸葛亮，自称如鱼得水，在开始的时候，诸葛亮确实为他立下了汗马功劳，因为当时武侯只能出谋划策，决定权依然掌握在刘先主手上，所以当时刘备阵营中的诸多名将得以人尽其用，如张翼德义释严颜、黄忠定军山大破夏侯渊、赵子龙威震汉水、关云长水淹七军等战役，张、黄、赵、关等人接到作战指令之后自行决策出战，灵活自如，所以当时西蜀建国后形势一片大好。
好景不长，吕子明白衣渡江袭取荆州，魏吴联兵大破关羽，刘备出兵伐吴却被陆伯言火烧连营全军覆灭，临死前托孤给诸葛亮。诸葛亮上台之后大包大揽，文治武事事事亲力亲为，严重影响了接班人的培养，他又痛感于汉之覆灭，提出了“亲贤臣，远小人”的主张，可是他矫枉过正，令蜀汉的人才政策出现了严重失误，不但没有纠正刘备时期重出身的毛病(典型就是赵子龙，终其一生，战功无数，出征时的职务却都不过是中护军之类，打仗有份，分功无份，而且不单刘备在日封官远比不上与刘备有兄弟之情的关张、出身名门的马超，就连刘禅在诸葛亮死后封谥旧日文臣武将也没有他的份，到最后还是姜维等人连名上书才为他争取到身后的荣誉)，而且将人才品行放到了才干之上，重用的董允、蒋琬等文官虽然不是无能之辈，而且一个个清正廉明，但距离治国之才却相去甚远。马谡是当时蜀少有的智谋之士，可以成为一流的军师，可武侯却让他和自己一样当了大将，失了街亭明明是自己用人不当，却推罪马谡，上演了一出“挥泪斩马谡” 。而他带兵出征时每每故弄玄虚，搞得手下众将只能听令行事，毫无自由发挥的余地，像魏延献计奇袭关中就被他断然否决，结果六出祁山而无功，最后自己也被司马仲达拖死在军中，临死还疑心魏延有谋反之心，遗计给杨仪杀了魏文长。李严本是蜀中大将，因为犯了过失被诸葛亮打入冷宫，诸葛亮死后李严自叹终身不能再得复用，可见诸葛亮的家长作风，他贬的人就算自己死了也没人再敢起用。
诸葛亮死后，因为他的人才政策，蜀中除了姜伯约之外，已经再没有其他出类拔萃的人才。反观曹魏，当年曹操用人唯才是举，陈孔璋为袁本初作檄文大骂他一家三代，袁绍被没后，孟德却以“此可愈头风”为由将他收入帐下。当年为敌兵所败时他说：“唯魏种且不弃孤。”魏种却偏偏举全城向敌军投降，及至之后他生擒魏种，左右请杀之，他却说：“唯其才也。”又释而用之。虽然在对待张松的态度上出现失误，令自己一统天下的愿望始终未能实现，但他成功的人才政策却一直在魏和之后的晋得到了延续。邓士载出身贫寒，在魏却连受提拔，总督诸军抗蜀，令姜维不得越雷池一步。到晋伐蜀伐吴时，晋依然人才辈出，遥遥领先于蜀吴。
在人才对比如此失调的情况下，姜维以一省之力以攻代守，力抗拥有全国领土三分之二的魏，而且胜多负少，足可称得上是一代将才，可惜武侯遗毒太深，西蜀终于灭亡。
公元263年，钟会，邓艾领大军征蜀。由于后主听信师巫之言，不肯按姜维之言派廖化守阴平、张翼守阳安，只在宫中饮宴欢乐，而黄皓竟隐匿告急文表(此人后被凌迟真是死有余辜)，致使汉中天险被钟会一攻及破。汉中已失，姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。可惜他没有听从董厥之言派人回守成都。不过他也无人可派。自己这大将军都只能在沓中避祸，何人又能在朝中调动兵马?可惜呀可惜，夏侯霸死的早了一点，要不然......钟会十六万大军在姜维八万蜀军的坚守下，寸步难进。就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，在江油收降马貌之军，绵竹击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭江油、绵竹的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。我认为这个指责太过牵强。绵竹一破，天险已失，姜维此时撤保成都无异于自掘坟墓。况且成都投降之后，姜维才知道情况，如何能撤兵回救呢?应该受到指责的是那个江油守将马貌和死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。邓艾出摩天岭时不过两千疲惫之师，江油守将马貌只需略有提防或束兵严整，邓艾必死无葬身之地。再说诸葛瞻，他不仅没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。当江油城破后，他应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾，也无须向东吴求救。只要姜维得知后，派廖化、张翼等帅各自本部之兵死守剑阁，自帅本部大军数万来救，棉竹之围自解。邓艾不过自帅本部3万人马孤军深入，且翻重山，越天线，在江油也没有休整，已是疲惫之师，只凭一口力气。邓艾只能依靠速战，疾入成都，从而占据主动。他害怕正是蜀人据前山之险以待姜维。他说：“......倘被蜀人据往前山，何能成功耶?如迁延日久，姜维兵到，我军危矣” 。所以他写劝降书激怒诸葛瞻，诱其决战。两军对决，诸葛瞻那里是老谋深算、旧经沙场的邓艾的对手。邓艾一击而胜，然后轻取成都。唉!诸葛瞻呀诸葛瞻，你一死以留全名，只是辜负了你父亲一生的心血呀!