刘备白帝城托孤真的是假仁假义？( 二 ) _生活百科

无独有偶的是，《吴志·张昭传》引《吴历》记孙策临终时对张昭也说过“若仲谋不任事者，君便自取之”的话，有人以此来证三国时人情，或以为是人主临终的一种惯语，我真奇怪这类人的思维逻辑，史实面前却常常自以为是，你为什么不先问一声，它为什么是三国时期人主的一种人情惯语呢?又为什么不以此来证明是三国时期英雄们的共有的真情呢?周一良先生在《魏晋南北朝史札记》中说得好：“……三国纷争之时，统治者心中之主要目标，在于巩固地盘，进而争夺天下。刘备以此勉励诸葛亮，孙策托孤于张昭亦然。”卢弼《三国志集解》中也说：“昭烈睹嗣子之不肖，虑成业之倾败，发愤授贤，亦情之所出，何疑为伪乎?”陈寿《三国志·先主传第二》最后评刘备道：“及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之胜轨也。”这才是至情至性至实之评。英雄之情的惯语也一如常人常情的惯语，是其时其地其人情感的率真流露，道不同不相为谋，后世评家又何必非要强拉硬扯唯以“恶俗”二字马首是瞻!
三国鼎立，西蜀立足最晚，地最狭，人最少，力最弱。刘备称帝之初，百废待举，他却为报关羽之仇，倾全国之兵攻吴，遂至大败，郁忿而逝。诸葛亮事后叹息说，如果法孝直在，必能劝阻。后世评家以此作为诸葛亮不受刘备信任的例子，岂不知这正是一个诸葛亮与刘备亲密无间的铁证啊。基于是志同道合的知己，诸葛亮绝不会出面阻挡刘备为关羽报仇，天大的悲痛还在其次，根本原因在基于事业之上的手足之情。人既已没，大业又何从谈起，刘备视兄弟情谊至大如天，正是他忠义社稷的最公正的注脚。
网络配图

对此，诸葛亮是非常清楚的，他的遗憾，意思是由“圈”外的后来者提出反对意见，更符合大道大义的实际，能让刘备更清醒地认识报仇举动的不合时宜。诸葛亮之言恰恰反映出刘备对亲友的那种拙直之义。于国家，曹魏已篡政，刘备也已承续汉统，为践诺“不愿同日生，但愿同日死”的兄弟情谊，当然成为刘备不计生死，必倾全力赴汤蹈火一战的必然。痛失关张手足，义赴黄泉共处，正是刘备当行必行之大义。诸葛亮明知劝阻不了，也没有去劝阻，因为，诸葛亮又何尝不是满腔忠义之情呢。明知伐吴为错，倾出更谬，却一个必行不罢，一个不劝而忍，社稷忠义，情死如一，这就是刘备、诸葛亮一群乱世精英所共有的独特情操啊。
蜀汉建兴五年，诸葛亮上表北伐，表中有言曰“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也……当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也……今当远离，临表涕零，不知所言” 。可见事业之大在刘备、诸葛亮他们心中的重量。青春已去，大志不逮，回首当年，痛彻骨髓，三分之窟、残山断水何尝在他们的眼中!嫉忌怨怼、结党营私、猜嫌谄构、贪贿敲剥等等污浊又何尝在他们心中!
清初才子金圣叹临死寄语家人说：“杀头，至痛也!籍家，至惨也!而圣叹以无意得之，不亦异乎?”金氏因双异并至而惊诧，实乃是为倾灭在即，壮志灰飞而悲叹。可见世之英雄的豪情壮志，是死灭无尽殛粉尤存的。以此观之，刘备之伪又从何而起，又从何而来!刘备之德，惠民之仁。高风亮节，飚炳千古。前事后师，黄钟大吕。试观今日之宇内，和谐风当偃小人草，务必以前贤为鉴，老调长谈，才能够避免“后人复哀后人”的重演。
可见，刘备和诸葛亮之间的关系正如刘备所言，鱼水之欢也，既然已经如此推心置腹，又何来假仁假义一说？