解密《红楼梦》:红楼梦并非是作者曹雪芹的自传( 二 )


对于“贾宝玉不是曹雪芹” , 想起一段红学x家的的作品 , 大约叫做饭桶篓子之类的重校批评《红楼梦》 , 可谓校对功夫花了不少 , 其中第41回有这样一段文字:
【文本】【只见一个婆子走来请问贾母 , 说:“姑娘们都到了藕香榭 , 请示下 , 就演罢还是再等一会子?”贾母忙笑道:“可是倒忘了他们 , 就叫他们演罢 。”那个婆子答应去了 。不一时 , 只听得箫管悠扬 , 笙笛并发 。正值風清气爽之时 , 那乐声穿林度水而来 , 自然使人神怡心旷 。宝玉先禁不住 , 拿起壶来斟了一杯 , 一口饮尽】中间夹了一条批语【蒙侧批:宝玉似曾在在座】看去稀里糊涂 。宝玉分明在座 , 怎么叫“似曾在座”?
翻开蒙古本一看:
这里分明“作者似曾在坐” , 根本不存在那条“宝玉似曾在座”的文字 , 想一想为什么要篡改?原来这里“作者似曾在坐”大有文章 , 侧批意思是作者根本不曾见过这个场面 , 是写得太好了 , 所以才褒扬地批了一句 , 既然作者不在场 , 那么就很严重了 , 在场的是宝玉 , 这就说明了作者不是宝玉原型!这与他们极力呐喊的“自传说”就出现了很大的裂缝 , 因此趁人不备改掉来糊弄读者 , 悄悄把“作者”改为了“宝玉” , 却不知改为“宝玉”以后更低劣 , 完全睁着眼睛说瞎话 , 现场的宝玉就成了“似曾在坐”了 。
从这批语 , 我们清楚认识到 , 作者原型不是宝玉 , 宝玉不是作者原型 。所以报载欧阳先生《元春比宝玉大几岁》 , 看到这里觉得很带劲 。
至于自传说 , 那更离谱 , 《石头记》本骂清悼明作品 , 是以家喻国的艺术手法创作 , 把国家、民族之大事 , 吸收为小说情节元素 , 幻化到家庭生活的方方方面面 , 他是一个民族一段屈辱历史的隐写 , 不是任何一个人的传记 , 更不是作者自传 。
【解密《红楼梦》:红楼梦并非是作者曹雪芹的自传】